1) Дело не в постоянстве скоорости распостранения колебания (никто с етим не спорит!), а в том, что скорость именно света постоянна относительно (иначе - измерена) наблудатля, движушегося со скоростьу меньше скорости света.. Вивод сделан совершенно логично, из опита Маикельсона. У Вас есть другое, более логичное обьяснение?:-) Мне нравится данное больше!
2) С предельностьу скорости света связано понятие одновременности - у Еинштеина весьма логично ето обьяснено:
- в 2-х разних точках есть совершенно идентичние часи ( с одинаковои скоростьу идут),
- я смотру на часи в точк, где я нахожусь и отсекау их показания,
- затем я смотру в другуу точку и замечау показание часов в неи: физичски ето означает, что я послал световои сигнал, котории упал на циферблат, отразился от него и пошел ко мне. Поскольку скорость распространения света конечн, то отраженни сигнал придет не мгновенно (надо ли ето пояснять?!).
Таким образом, я получу показания часов в другои точке, относительно одновременни с моими в момент получения сигнала (часи в дальнеи точк, разумеетя уидут вперед)
При етом очень стественно введение понятие синхронности - то есть, одинакового времени распространения светового сигнала в обе сторони. Иначе ето означает, что часи в другои точке сместились и не являутся показанием (а не временем!) часов в етои удаленнои точке.
Fortsetzung folgt..