Повторяю для тех, кто в танке: Здесь ид╦т дискуссия вообще не об Эйнштейне!
Если Вы считаете, что Эйнштейн имеет хоть какое-то отношение к обсуждаемым вопросам - то можете высказывать и обосновывать его мнения.
Если же, на основании прочтения работ Эйнштейна, Вы можете лишь повторять глупости - то не предлагайте другим следовать этим же пут╦м.
Ещ╦ раз повторяю, что меня не устраивает чтение чего угодно, если там с самого начала берутся ложные предпосылки. Это относится как к религиозным или партийным агиткам, так и к эйнштейновским бредням.


Успокойтесь, у меня есть законченное высшее образование.
Но у меня есть ещ╦ и голова не только для шапки и поэтому я (в отличие от Вас) вс╦ подвергаю сомнению и не принимаю на веру!

Вопрос о немецком вообще мимо - поскольку эту статью можно прочитать на любом языке.
Вот только какой смысл читать чужие заблуждения, к тому же 100-летней давности.

Это Вы делаете выводы с чужих слов (со слов Эйнштейна)!
А я как раз имею сво╦ независимое суждение, что глупость оста╦тся глупостью вне зависимости от общепринятых предрассудков.
Это я в равной степени отношу и эйнштейновским и к религиозным статьям.
P.S. Я могу привести Вам пример, который покажет отличие нашего восприятия.
Есть много людей, которые гордятся тем, что смогли точно понять замысел режисс╦ра фильма. При этом они уверены, что кроме таких "понимающих", все остальные относятся к группе неспособных понять этот замысел.
Но они не учитывают того, что есть и другая группа зрителей - это те, кто не захотели принять этот замысел, поскольку отч╦тливо видят его фальшь