Login
Правда всегда одна?
1109 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort Rius 30.01.06 11:44
В ответ на:
Еще раз хочу вас спросить, действительно ли вы поняли смысл спора и в чем разногласия во мнениях между мной и моим оппонентом? Нет у меня такой уверенности, иначе вы бы не зацикливались на статье. В рамках этого спора, из этой статьи значимы только первые две строчки. Определение вырожденного газа, а также упоминание того, что он не подчиняется законам классической термодинамики было дано ранее. У вас есть претензии к нему?
Еще раз хочу вас спросить, действительно ли вы поняли смысл спора и в чем разногласия во мнениях между мной и моим оппонентом? Нет у меня такой уверенности, иначе вы бы не зацикливались на статье. В рамках этого спора, из этой статьи значимы только первые две строчки. Определение вырожденного газа, а также упоминание того, что он не подчиняется законам классической термодинамики было дано ранее. У вас есть претензии к нему?
Да у меня есть претензии к таким квазинаучным статьям и полное отсутствие веры в помещ╦нную там информацию.
Это относится в полной мере и к так называемому "вырожденному газу", который не подчиняется законам термодинамики.
Этот "газ" - в такой же степени является газом, как и n - мерное математическое пространство - является пространством.
Просто игры с терминологией и формулами уводят порой людей совершенно далеко от реальности.
В ответ на:
Кроме того, из моего опыта общения на форумах я знаю, что есть такое явления, когда кто-либо из старожилов, считающихся на данном форуме зубром в определенной теме, начинает охранять свой ривьер от вторжения новичков. В данном случае у меня создалось впечатление, что вы один из этих "зубров". Было ощущение, что вы специально искали этот неудачный абзац в статье. Простите, если это не так.
Кроме того, из моего опыта общения на форумах я знаю, что есть такое явления, когда кто-либо из старожилов, считающихся на данном форуме зубром в определенной теме, начинает охранять свой ривьер от вторжения новичков. В данном случае у меня создалось впечатление, что вы один из этих "зубров". Было ощущение, что вы специально искали этот неудачный абзац в статье. Простите, если это не так.
В этом предположении Вы полностью ошиблись. Скорее наоборот, я отбиваюсь от таких "зубров", которые, считая, что раз уж они ознакомились с ТО Эйштейна - то могут вместо обсуждения смысла - просто ссылаться на Эйнштейна и где надо, и где не надо.
В ответ на:
Попробую обосновать свою точку зрения.
Первое обоснование чисто филосовское. Характеристики истина и ложь, являются характеристиками сравнительными. Дать чему-то характеристику "истина" мы можем лишь сравнив это с тем, что имеет характеристику ложь.
В случае обьективной реальности это невозможно, потому что проводя сравнение мы сразу перемещаемся в область субьективной реальности, которая является относительной.
Попробую обосновать свою точку зрения.
Первое обоснование чисто филосовское. Характеристики истина и ложь, являются характеристиками сравнительными. Дать чему-то характеристику "истина" мы можем лишь сравнив это с тем, что имеет характеристику ложь.
В случае обьективной реальности это невозможно, потому что проводя сравнение мы сразу перемещаемся в область субьективной реальности, которая является относительной.
По поводу Вашего философского обоснования могу лишь сказать, что я разделяю иную точку зрения, которую высказал
" WFKH-Wlad
30/1/06 20:09 В ответ Rius 30/1/06 11:44"
В ответ на:
Второе обоснование - научное. Опять же - квантовая физика, которая расширяет классическую физику, так, что законы классической физики становятся частным случаем законов квантовой физики.
Наверняка вам знаком мысленный эксперимент с котом Шредингера?
Кратко, для тех кому не знаком:
Шредингер сажает квантового кота в закрытый ящик, в который проведена трубка, по ней в некоторый момент поступит ядовитый газ. Момент поступления газа нам точно не известен, можно только с некоторой вероятность сказать поступил он или нет.
Через некоторое время мы проверяем состояние кота. Кот либо жив, либо мертв.
Идея Шредингера в том, что пока мы не открывает ящик, чтобы определить состояние кота, система "кот" находится в неопределенном состоянии. Кот ни жив и не мертв или, если хотите, жив и мертв одновременно.
Лишь в момент нашего измерения система "прыгает" в одно из определенных состояний.
Этот принцип называется принципом суперпозиции или наложения состояний.
Таким образом, мое мнение, что мы нашими органами чувств, приборами и т.д. регистрируем реальность, которая является лишь одним из состояний той реальности, которая находится в неопределенном состоянии.
Т. е. к обьективной реальности, существующей вне нашей регистрации ее, неприменимы характеристики истина и ложь.
Таково мое мнение. Я понимаю, что это трудно понять, тем более людям не имеющим представления от квантовой теории. Для того чтобы преставить себе бедного шредингерского кота нужно перетряхнуть собственные трехмерные мозги. Но все же я ожидаю, что те, кто хотят возразить на мое мнение не будут прибегать к аргументам типа "бессмыслица" и "домыслы".
Второе обоснование - научное. Опять же - квантовая физика, которая расширяет классическую физику, так, что законы классической физики становятся частным случаем законов квантовой физики.
Наверняка вам знаком мысленный эксперимент с котом Шредингера?
Кратко, для тех кому не знаком:
Шредингер сажает квантового кота в закрытый ящик, в который проведена трубка, по ней в некоторый момент поступит ядовитый газ. Момент поступления газа нам точно не известен, можно только с некоторой вероятность сказать поступил он или нет.
Через некоторое время мы проверяем состояние кота. Кот либо жив, либо мертв.
Идея Шредингера в том, что пока мы не открывает ящик, чтобы определить состояние кота, система "кот" находится в неопределенном состоянии. Кот ни жив и не мертв или, если хотите, жив и мертв одновременно.
Лишь в момент нашего измерения система "прыгает" в одно из определенных состояний.
Этот принцип называется принципом суперпозиции или наложения состояний.
Таким образом, мое мнение, что мы нашими органами чувств, приборами и т.д. регистрируем реальность, которая является лишь одним из состояний той реальности, которая находится в неопределенном состоянии.
Т. е. к обьективной реальности, существующей вне нашей регистрации ее, неприменимы характеристики истина и ложь.
Таково мое мнение. Я понимаю, что это трудно понять, тем более людям не имеющим представления от квантовой теории. Для того чтобы преставить себе бедного шредингерского кота нужно перетряхнуть собственные трехмерные мозги. Но все же я ожидаю, что те, кто хотят возразить на мое мнение не будут прибегать к аргументам типа "бессмыслица" и "домыслы".
И здесь я считаю, что "нужно перетряхнуть собственные четыр╦хмерные мозги" тем, кто вед╦тся на подобную туфту!
Вместо того, чтобы просто честно сказать, что он не знает - жив кот или м╦ртв, такой демагог от науки вводит псевдонаучную терминологию про разные там "суперпозиции" и "наложения состояний"!
На самом деле - это вовсе не у кота неопредел╦нное состояние, а просто у Шредингера отсутствуют знания про совершенно определ╦нное состояние того кота.
Так же глупы и рассуждения про размазанность электрона по орбите всего лишь на основании отсутствия знаний о его реальном местонахождении.
А как бы Вы отнеслись к моим рассуждениям о размазанном по всему городскому маршруту автобуса, всего лишь на том основании, что я не знаю его расписания?
Кстати, я тоже ожидаю, что Вы (если захотите возразить) - то тоже не будете прибегать к доводам, что пример у Шредингера с котом - это верх научной мысли, а такой же пример у меня с автобусом - это "бессмыслица" и "домыслы".
