+++В моем представлении - это натуральное хозяйство. И я против него - потому что это регресс, а не прогресс .
Или утопия, меряющая всех их одной линейкой . И в этом ее большое сходство с религией.+++
Что такое "натуральное хозяйство"? Что Вы подразумеваете под этим понятием? И с чего Вы взяли, что коммунистический способ хозяйствования основан на натуральном хозяйстве? Этак Вы можете лепить любой ярлык, а мне отводите какую роль?
А что Вы подразумеваете под ярлыками "это регресс, а не прогресс"? Судя по Вашей логике, коммунизм, это решреес, а не прогресс, поскольку он основан на натуральном хозяйстве. Но вот какое дело. натуральное хозяйство у нас действительно было, а вот коммунизма - никогад. Ни одному госдуарстве в мире не удалось его пстроить, хотя все, в том числе Германия с Францией, декларировали коммунистические ценности. Но мозгов не хватило даже сориентироваться. И тут Вы заявляете, что коммунизм, это бяка, это регресс. Откуда такое мнение, не объясняете, просто вступило в голову, вот и говорите.
Утопия? Это уже вопрос. Ибо если строить справедлизм в лежа на диване, мечтая о справедливости и честности, то это даже не утопия, а просто бред. Ибо утопия, это когда строятся неосуществимые планы. Например, машину времени. Вот это утопия. А коммунизм, это уже не утопия, ибо для его построения уже имеется необходимая разработка. Не на уровне декларации: "надо, чтобы учителя получаль больше денег", или, "чтобы народ жил хорошо", или, "чтобы покончить с рабством", а готовая к внедрению разработка. Не пустая декларация, которые сегодня вещают народам политики всех стран (в том числе и Германии), а готовая к внедрению разработка. Вот как она может быть утопией? Вы ее можете не взять в работу, только и всего. Не хочу, и баста!. Но это же не утопия, а каприз. но Вы, почему-то, это называете утопией7 зачем? Кстати, утопия никогда и не в какие времена одной линейкой всех не меряла. Не ее это дело, не ее это забота.
А вот по поводу религиии, необходимо объяснение. Ибо религия, это система взглядов, а предметом ее внимания может быть все, что угодно. например, автомобили. Ведь многие фанатеют и поклоняются этому чуду техники, и чем это не своего рода религия7 Та же религия, только предметом ее внимания является техническая система. Вот и вся разница. А суть - одна. Так почему же мы должна лишать людей философии и идеологии, - например, фанатов автомобилкй, - только на том основании, что они разделяют эту философию и идеологию. Мало того, оно считают, что она приносит большую пользу человечеству. Но тут ephesia Выходит на сцену, и лишает этих фанатов их любимого дела на том основании, что они, якобы, попали в рабство к этой техники. И что, мы все должна апплодировать Вам, кричать "Браво!!!", и носить на руках? Понимаю Ваше возражение: Ваш протест касется не фанатов автомобилей, а фанатов Бога (тогда не употребяйте слово "религия"). Но в этом вопросе есть одна заковыка: Ваш протест должен быть обоснован. А этого, пока, нет. Есть голые эмоции, и сугубо личное мнение. И что нам с ними делать? Возводить их в абсолют? Ради каких коврижек? Что Вы предлагаете взамен? Вот в этих вопросах, пока провал. Или у Вас есть свой "рояль в кустах"? Тогда предъявите. Ждем-с.