Ладно, бывает... Забыл.

Я же сказал неоднократно, что этот "экстрем" привел не для сенсации, а просто для наглядной демонстрации того, как в
исследованиях употребляется плацебо. А этот "экстрем" просто случайно вспомнил. Вы, кстати, не заметили, что я не говорил, что
в этом "экстремальном" случае плацебо помог? Я просто хотел показать методическую функцию плацебо в научных исследованиях! Без всяких
сенсационных возгласов... Поэтому предложил вам заменить этот пережеванный нами "экстремальный" пример любым другим
примером применения плацебо в научных исследованиях!

Wir reden in der Tat aneinander vorbei... Я же говорил о научных исследованиях!!! Именно в научных исследованиях
плацебо является практически стандартом! Именно об этом я и говорил! ("Nach dem zweiten Weltkrieg wurden doppelblinde,
randomisierte Studien mit Placebos für die Kontrollgruppe zum Standard in wissenschaftlichen Untersuchungen.") Одновременно я
подчеркнул неоднократно, что плацебо не может претендовать на универсальность и помогает только некоторым людям.
Именно поэтому плацебо редко используется во врачебной практике! Врач же не может работать по принципу: "Авось повезет!"
А вот в науке эффект плацебо всеже наблюдается... Мне кажется, что у нас одинаковое мнение.
По поводу википедии. Я же сказал, что могу привести и научные ссылки (и дал некоторые!)! Почему вы ничего не сказали по поводу ссылки на
научную статью, которую я привел из википедии? (http://www.wissenschaft.de/wissen/news/256791.html) Ссылка очень даже серьезная. Oder?
Вот, кстати, интересная информация из википедии:
Eine repräsentative New Yorker Studie von 1970 an Asthmapatienten zeigt beispielsweise, wie extrem die Auswirkungen auf den Körper sind. Sie bekamen zwei verschiedene Medikamente: Isoproterenol, welches die Bronchien erweitert und Carbachol, das die Bronchien verengt. Bei letzterem ist also eine Verschlimmerung des Asthmas zu erwarten. Nach der Verabreichung wurde bei jedem Patienten das Lungenvolumen und der Luftstrom gemessen. Einmal sagte man den Patienten, um welches Medikament es sich handelt, das andere Mal sagte man ihnen, dass sie das genau gegenteilige Mittel bekommen. Als Resultat fand man in erster Linie heraus, dass die Medikamente besser wirken, wenn der Patient weiß, welches Medikament er bekommt. Von weitaus größerem Interesse ist in diesem Fall die Tatsache, dass sich die Bronchien bei den Patienten, die zwar Carbachol bekamen, aber glaubten, sie bekämen Isoproterenol, die Bronchien tatsächlich erweitert haben - ebenso umgekehrt. Dies waren keine Nebenwirkungen, die für das jeweilige Medikament unter normalen Umständen bekannt sind. Dieses erstaunliche Ergebnis zeigt, dass die Erwartung unter bestimmten Umständen den Placeboeffekt so stark unterstützen kann, dass er die chemische Wirkung nicht nur aufhebt, sondern sogar umkehren kann.
Только не говорите, что это авторы статьи из википедии намудрили! Вы ведь, когда это вам показалось удобным ,
всеже взяли цитату из википедии!
Если вам эта цитата не нравится, то вот еще одна ссылка на серьезный источник (сам нашел ):
http://www.wissenschaft.de/sixcms/detail.php?id=150556

Согласен! Зачем вы мне это опять напоминаете? Я противоположного не утверждал...
Теперь возражений нет?