Вход на сайт
Теория сжатия Вселенной
2976 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ Felix! 26.01.06 18:01, Последний раз изменено 26.01.06 21:22 (Schachspiler)
В ответ на:
Судя по всему, я Вас очень удивлю, но в физике именно mv называется импульсом (тела).
Судя по всему, я Вас очень удивлю, но в физике именно mv называется импульсом (тела).
Если Вы меня и удивите, то только заявлением, что мода на физическую терминологию меняется как и на дамские платья.

По крайней мере, когда я изучал физику было понятие импульс силы (Ft), а вовсе не импульс тела.
Вводить название импульс тела - вряд ли можно признать удачным, поскольку тело - это вообще не физическая величина (в отличие от силы

А то, что записывается произведением mv - называлось именно количеством движения!
Если даже кому-то вздумалось изменить терминологию, то я не считаю это не только "прорывом в физике", но даже просто "шагом вперёд" или "вкладом в науку".

В ответ
на:
А то, что Вы пишете, непозволительно поверхностно. По-Вашему, все силы константны? Это я о том, что Ваше Ft получится, если Вы проинтегрируете уравнение Ньютона в случае константной силы. Так что Ваше произведение силы на время её действия - это что-то такое частное, что аж неинтересно!
А то, что Вы пишете, непозволительно поверхностно. По-Вашему, все силы константны? Это я о том, что Ваше Ft получится, если Вы проинтегрируете уравнение Ньютона в случае константной силы. Так что Ваше произведение силы на время её действия - это что-то такое частное, что аж неинтересно!
1. Что все силы константы - я этого нигде не утверждал. Я совсем не против того, чтобы переменная сила действовала переменное время

2. Если Вам не нравится уранение Ньютона тем, что оно "неинтересное" - то адресуйте Ваши претензии к нему, а не ко мне.
По мне же, "неинтересное" уравнение Ньютона - гораздо умнее и полезнее "интересных" теорий Эйнштейна.
