Вход на сайт
Теория сжатия Вселенной
2976 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ Michman 21.01.06 16:18
В ответ на:
К вопросу. Представляю себе что если самол╦т с сверхзвуковой скоростью пролетит 100 метров над моей головой , то не обратить на него внимания я никак не смогу.
Если исходить из того что звук это "вибрации" в данном случае воздуха, то представляю себе что во время взрыва молекулы воздуха около него получают толчок. Они не летят от меня с сверхзвуковой скоростью, а значит и "звук" сможет до меня долетет.
К вопросу. Представляю себе что если самол╦т с сверхзвуковой скоростью пролетит 100 метров над моей головой , то не обратить на него внимания я никак не смогу.
Если исходить из того что звук это "вибрации" в данном случае воздуха, то представляю себе что во время взрыва молекулы воздуха около него получают толчок. Они не летят от меня с сверхзвуковой скоростью, а значит и "звук" сможет до меня долетет.
В основном, Вы правильно понимаете эту ситуацию.
Хотя могу акцентировать, что даже если самол╦т был не над Вашей головой, а уже пролетел со сверхзвуковой скоростью на пару километров мимо Вас и лишь тогда призош╦л взрыв, то Вы услышите его точно через такое же время, как если бы его произв╦л в той точке пространства не этот самол╦т, а неподвижный предмет!
Важен лишь факт, что был звуковой импульс. А дальше в воздухе он дойд╦т до Вас со скоростью 330 м/сек и плевать при этом на то, что дальше происходит с самол╦том - хоть он продолжает удаляться с той же скоростью, а хоть его вообще сбила ракета!

Другое дело - если бы Вы удалялись со сверхзвуковой скоростью от источника сигнала... Тогда звуковая волна Вас так бы и не догнала и звука взрыва Вы бы так и не услышали.
Мне кажется, что я достаточно подробно осветил сво╦ представление о распространении волнового сигнала в конкретной среде.
Говорить именно о вспышках мне не очень хочется, поскольку я вторгаюсь в сферу религиозной веры эйнштейнистов.
Но если Вы хотите, то я готов порассуждать и на эту тему, но начинать критику надо с мифического фотона и с "дуализма" природы света.
Для начала я предлагаю задуматься над следующим:
1. Если световое излучение опрелелено как колебание электромагнитного поля с частотой колебаний, соответствующей узкому диапазону видимого спектра и если помимо этого диапазона существует и любой другой включая даже диапазон частот звука - то почему именно лишь применительно к диапазону видимого спектра говорят о фотонах?
2. ЕСли в воздухе распространяется звуковая волна, то почему мы говорим лишь о передаче звуковой волны за сч╦т колебаний молекул воздуха и не выдумываем специальные частицы "звуконы", но в то же время почему-то, рассматривая элктромагнитные колебания, передаваемые в электромагнитном поле (природу которого так никто и не определил) для одного узкого диапазона колебаний (вилимого спектра) вдруг понадобилось выдумать частицу - "фотон"??

Возьмите чуть другой диапазон электромагнитных колебаний (наппример, Вы слушаете радио) и ведь никто из этих "всезнающих" физико-математиков не скажет, что к Вам в радиоантенну залетают фотоны!

А теперь ответьте - разве может быть на основе этого серь╦зное отношение к их теориям, которые начинают мультиплицировать глупости на основе постоянства скорости выдуманного фотона?
А из простого факта постоянства скорости распространения любых волн для любой среды додумались сделать "святую икону" для выдуманного фотона в вакууме!


А если ещ╦ учесть последующие выводы про замедление времени, про сокращение длин предметов и по изменение массы - то можно лишь сделать вывод, что человеческая глупость безгранична и не отменяется ни научными званиями, ни нобелевскими премиями.
