Как Вы вед╦те дискуссии - можно видеть по Вашему ответу на реплику Дердидаса, что привед╦нная Вами статья - насквозь фальшивая.
Вы не нашли ничего умнее, как возражать ссылками и цитатами из той самой фальшивой статьи!
Это равносильно тому, как на реплику, что для предположения о существовании бога нет оснований, Вы бы привели цитату из молитвы, обращ╦нной к богу!
Применительно к нашей дискуссии, я ещ╦ раз подч╦ркиваю, что я не обуждаю правильности каких-угодно формул релятивистов, а утверждаю, что они просто используют математический аппарат не по назначению!
Взяв за основу ложные предпосылки, они пытаются подобрать математическое описание под не существующее в природе явление.

Ещ╦ раз повторяю, что эта статья - просто агитка, написанная человеком, который ничего кроме своей релятивистской веры за душой не имеет!
Даже формулы, в нормальных работах не ляпают, а выводят и доказывают. Но вданном случае речь ид╦т не о правильности формул, а что она там просто прилеплена к лозунгу.
А вот ответа на мой вопрос - как из отклонений времени, измеряемом наносекундами может получиться погрешность 10 км? - по-прежнему нет от Вас и не содержится в статье.

Вы не забыли, что погрешность в самол╦те накапливалась за время его полного обл╦та вокруг Земли?
А какое время жд╦т от спутника ответа на свой запрос навигационная система автомобиля?
Кстати, Вы (в свойственной всем "релятивистам" манере) и указывая время 45 нс, соврали, увеличив его по сравнению с настоящим примерно в 10 раз.
Но дело даже вообще не в этом!
Неужели Вы насчитали, что за придуманные Вами 44 МИКРОсекунды автомобиль отъедет на 10 км??
И это приходится слышать от математика??

А я Вам предлагаю проснуться!