Вход на сайт
Религии - под суд!
2315 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ WFKH-Wlad 16.01.06 15:53
Спасибо. Я бы не сумел так сильно сказать.
Призывы "доказать что бога нет" уже набили оскомину во рту.
Согласно признанной в классической науке метдологии, доказывать должен не тот, кто говорит, что "нет", а тот, кто утверждает что "есть".
Но и не это главное.
Религиозники вытащили из науки слово "доказательство" и жонгилруют им, намекая на, якобы, наукообразность такой постановки вопроса.
Но научность или ненаучность мировоззрения не связаны напрямую с понятием "доказательство".
В основе всякой науки лежат аксиомы, доказательству не подлежащие, и это отнюдь не делает их догмами, а науку - верой.
И весь этот навязанный религиозниками бред про "доказательства" - не более, чем очередная схоластическая уловка, демагогический при╦м (правда, превосходно действующий).
Призывы "доказать что бога нет" уже набили оскомину во рту.
Согласно признанной в классической науке метдологии, доказывать должен не тот, кто говорит, что "нет", а тот, кто утверждает что "есть".
Но и не это главное.
Религиозники вытащили из науки слово "доказательство" и жонгилруют им, намекая на, якобы, наукообразность такой постановки вопроса.
Но научность или ненаучность мировоззрения не связаны напрямую с понятием "доказательство".
В основе всякой науки лежат аксиомы, доказательству не подлежащие, и это отнюдь не делает их догмами, а науку - верой.
И весь этот навязанный религиозниками бред про "доказательства" - не более, чем очередная схоластическая уловка, демагогический при╦м (правда, превосходно действующий).
Сон разума рождает чудовищ (с)