Уважаемый господин Schachspieler!
Вы внимательно читали мой постинг??? Если бы читали, то заметили бы, что не ответили
по существу. То, что атеисты разные бывают, я знаю. (Также как и шахматисты!
Не каждый, кто знает, что такое сицилианка или королевский гамбит, является хорошим шахматистом! )
Рад, что вы согласились со мной, что религии запрещать глупо. В принципе это и есть ответ на вопрос из
вышеприведенной статьи.
А вот переходить на личности не надо! Никакие церковники мне ничего не навеивали! Скорее уж научные
эпистемологические и методологические дискуссии последнего столетия... Если хотите, сформулируйте свою
научную эпистемологическую позицию!
Да, наука не занимается опровержением любой идеи. Я ЖЕ СКАЗАЛ, ЧТО У НАУКИ ДРУГИЕ ИНТЕРЕСЫ ПОЗНАНИЯ, ДРУГИЕ
ПОСТАНОВКИ ВОПРОСА И (самое главное) ДРУГИЕ АКСИОМЫ. (Читайте, пожалуйста, внимательнее мои постинги или не
вырывайте из контекста отдельные цитаты, если хотите чтобы с вами дискутировали!) Именно поэтому доказать абсурдность
религиозных аксиом с научной точки зрения врядли возможно! А все остальное ваше субьективное мнение!
Подведу итоги: У науки другие аксиомы, другие постановки вопроса и другие интересы познания. Наука опровергнуть религию
не может (и не обязана). "Абсурдность религии" - это личное субьективное мнение некоторых атеистов. В то же время можно
быть атеистом (придерживаться секулярной этики и научной позиции) и признавать правомочность альтернативных мировозрений
(как, например, религии). И совсем необязательно говорить об "абсурдности" религиозных аксиом. (Очень напоминает анекдот о
советских космонавтах. )
Ну, а если кто-то продолжает утверждать, что религиозные аксиомы абсурдны, то пусть он докажет правильность своего субьективного
мнения! Причем, используя научную методику! Иначе такие "аргументы" похожи на пустословие или наивный позитивизм...