Хм, я уж приготовился было записать Вам очко, а потом пошарил в нете и выудил полную запись той беседы. Вот что там, к примеру, говорила эта посланница, Эйприл Глэспи:
Normally that would be none of our business, but when this happens in the context of your other threats against Kuwait, then it would be reasonable for us to be concerned. For this reason, I have received an instruction to ask you, in the spirit of friendship - not confrontation - regarding your intentions: Why are your troops massed so very close to Kuwait's borders?"
Saddam Hussein:
"As you know, for years now I have made every effort to reach a settlement on our dispute with Kuwait. There is to be a meeting in two days; I am prepared to give negotiations only this one more brief chance. (pause) When we [the Iraqis] meet [with the Kuwaitis] and we see there is hope, then nothing will happen. But if we are unable to find a solution, then it will be natural that Iraq will not accept death."
Она же на вопрос журналиста:
"You encouraged this aggression - his invasion. What were you thinking?"
U.S. Ambassador Glaspie:
"Obviously, I didn't think, and nobody else did, that the Iraqis were going to take ALL of Kuwait."
In November 1992, Iraq's former deputy prime minister, Tarik Aziz, gave Glaspie some vindication. He said she had not given Iraq a green light. "She just listened and made general comments," he told USA Today. "We knew the United States would have a strong reaction."
http://csmweb2.emcweb.com/durable/1999/05/27/p23s3.htm
Вот здесь: http://emperors-clothes.com/german/articles/d-probestop-i.htm тоже всё излагается совершенно иначе.
И здесь:
Als im Juli 1990 irakische Truppenbewegungen im Süden des Landes von amerikanischen
Satellitenaufklärern entdeckt wurden, reagierte Washington zunächst nicht auf die Warnungen
der eigenen Geheimdienste. Zwischen der amerikanischen Botschafterin im Irak, April Glaspie,
und Saddam Hussein kam es offensichtlich zu unterschiedlichen Interpretationen über die
Politik der USA gegenüber einer potentiellen Aggressionshandlung des Irak.6 Sowohl Glaspie
als auch Assistant Secretary of State for Near Eastern and South Asian Affairs, John Kelly,
erweckten durch ihre Stellungnahmen den Eindruck, daß die USA in einen möglichen Konflikt
zwischen dem Irak und Kuwait nicht intervenieren würden.7 Nach der Invasion irakischer
Truppen am 1. August 1990 reagierte Washington jedoch entschlossen. Präsident George Bush
übernahm die herausragende Führungsrolle bei der internationalen Verurteilung der Invasion
Kuwaits. Washington kam unmittelbar nach dem Einmarsch irakischer Truppen in Kuwait die
Funktion des Agenda-Settings in bezug auf die Reaktion der Staatengemeinschaft zu.
Umgehend nach Eintreffen der ersten Meldungen über den irakischen Überfall auf Kuwait
wurde der amerikanische Krisenstab alarmiert, der Nationale Sicherheitsrat trat am ersten Tag
der Invasion, dem 2. August, bereits am frühen Morgen zusammen, um über die Krise zu
beraten. UNO-Botschafter Thomas Pickering wurde angewiesen, eine Resolution
auszuarbeiten und dem UNO-Sicherheitsrat zur Abstimmung vorzulegen.8 In einem ersten
Statement forderte die Administration den └immediate and unconditional withdrawal of all the
Iraqi forces⌠ und verurteilte die Invasion aufs Schärfste als einen Akt └of naked aggression.⌠9
Präsident Bush erklärte am 3. August einen nationalen Ausnahmezustand und bezeichnete die
Invasion als └an act of aggression and a flagrant violation of international law⌠, eine └clear
violation of the national sovereignty and independence of Kuwait and the Charter of the United
Nations⌠ und als Bedrohung für die └entire structure of peaceful relations among nations.⌠ Für
die Vereinigten Staaten selber bedeute die Krise, so der Präsident └an unusual and
extraordinary threat to the national security, foreign policy, and economy⌠.
Die Vereinigten Staaten sahen in der Invasion eine Nichtachtung der Unverletzlichkeit der
Grenzen eines souveränen Staates und damit ein prinzipiell inakzeptables Verhalten innerhalb
der Staatengemeinschaft: └The acquisition of territory by force is unacceptable.⌠11 Für den
Präsidenten stand von Beginn an außer Frage, diesem Rechtsbruch entgegenzutreten: └I view
very seriously our determination to reverse this aggression... This will not stand.⌠12 Hier
demonstrieren die Vereinigten Staaten ihre grundsätzliche Bereitschaft, gegen die Verletzung
völkerrechtlicher Normen und damit für die Einhaltung zentraler Zivilmachtprinzipien
entschlossen einzutreten.
http://www.ceiberweiber.at/wahl1/27jaenner.htm
Согласитесь, это далеко не то же самое, что утверждает журналист n-tv. Так что дело было, видимо, в глупости и дилетантизме этой дамы, не "посоветовавшейся с шефом", которую американцы потом во всём и обвинили. И, вероятно, были правы. К тому же они не ожидали, что Саддам начнёт в Кувейте террор. Но всё равно прокол есть прокол, да.
До 1990 года, батенька, до 1990 года.
Не знаю, не знаю, мне об этом неизвестно. Просветите, в чём это проявилось.
Может, имеете в виду тот факт, что Арафат поддержал агрессию Саддама, а жившие в Кувейте палестинцы устроили там резню и террор, как они это умеют, в результате чего кувейтцы их потом выслали из страны? Это было. Но чтоб Кувейт до того был самой антиизраильской страной - такого я не слышал.