В принципе совершенно верно. С индивидуальной точки зрения такая деятельность часто связана с маловыгодными и совсем невыгодными побочными эффектами. (Потеря времени etc.)
Хотя, например, в случае сортировки мусора плата за коммунальные услуги с юридической точки зрения не подразумевает "откуп" от кооперации с коммунальными службами. Вы не имеете права выбрасывать мусор в окно, только потому, что "откупились" платой за коммунальные услуги! От вас требуется и сортировка мусора! Если существенное количество граждан не сортирует мусор, то стоимость reсycling'a (переработки отходов) скорее всего повысится и повышение стоимости отразится и на вашей будущей плате за квартиру! А в случае радикального отказа от кооперации вам могут даже предьявить счет. (Такое бывает, хотя и относительно редко.) Другими словами: плата за коммунальные услуги подсчитывается из рассчета, что пользователи коммунальных услуг кооперируют.
Конечно, политики нередко пытаются убедить нас в том, что общественные проблемы от них совершенно не зависят, что во всем виноваты или "асоциальные элементы", не сортирующие мусор, не выключающие ночью stand-by-modus или злые предприниматели, уклоняющиеся от "гуманных" налогов и т. д. и т. п. Таких политиков на следующих выборах нужно ставить на место!
Но доля правды всеже есть... Социологические/экономические исследования показали, к чему иногда приводят такие коллективные эффекты. Вo всевозможнейших отраслях жизни... Если каждый из нас думает, что от него лично ничего независит, то в конце концов результаты иногда (конечно, не всегда) бывают очень даже существенными. Unbeabsichtigte Folgen absichstvollen Handelns. (Незапланированные последствия целенаправленных действий.) Очень интересный феномен. В конце концов иногда получается так, что каждому из нас было бы выгоднее вести себя изначально по-другому.
Проблема, правда, заключается в том, что х не знает, как будут вести себя окружающие. С какой стати х должен сортировать мусор, если вы, он и она не делают этого? X ведь не хочет быть единственным ослом! С другой стороны х может надеяться, что если все будут вести себя так, как нужно, то он может играть удобную роль Trittbrettfahrer'a. Т. е., он не сортирует мусор, а, скажем, 95 % сортируют. Этого достаточно для "общего блага". Иксу хорошо (он не утруждает себя сортировкой мусора, но наслаждается результатом "правильного" поведения других). Проблема, правда, в том, что таких иксов обычно много.
Поэтому, политики, ученые и др. должны создать такую систему, в которой выход из этой дилеммы поощряется. Необходим индивидуальный стимул. Стимул может быть экономическим (дотации на определенные экологически "чистые" и экономящие энергию/природные ресурсы товары и т. д. и т. п.), моральным (убеждение или внушение, что ваш индивидуальный поступок является признаком порядочности, честности, "моральной возвышенности" и т. д. и т. п.) etc.