Скорее всего, этот уже готовый трубопровод просто достался Украине (примерно так, как достались прибалтике построенные в советское время объекты, ну например, Вентспилский порт для транспортировки нефти.)

Сравнение некорректное, поскольку эвакуация во время войны происходила в единой стране, а никто не занимался экспроприацией украинской собственности.
Одинаково вывозились на Урал и заводы РСФСР, а не только УССР.
(А что не было бы вывезено - то было бы взорвано немецкими войсками, если не при захвате, то при отступлении.)

Вот как раз заключение такого договора о перекачке, я и предложил бы России перелодить на западных получателей газа.
(Ведь партн╦рам по ЕС легче между собой договориться )
А кроме того, следовало бы ускорить строительство газопровода по дну моря в Германию и при этом лишь посмеиваться над метаниями Украины из стороны в сторону - от нежелания пропускать газ по своему трубопроводу до возражения, что будет построен трубопровод, который сделает их трубы простым металлоломом.

Во-первых, не бывает непересматриваемых договоров. Особенно по форсмажорным обстоятельствам. А такими обстоятельствами могут быть не только природные катаклизмы, но и препятствия со стороны Украины. (Я, разумеется, имею ввиду исключительно договора с солидными западными партн╦рами.)
Вс╦, что нужно сделать России - это предложить ускорить совместное строительство газопровода, не зависящего от Украины, а до тех пор предложить той же германии самостоятельно "разобраться" с новым членом ЕС - Украиной.
На месте хоть Шр╦дера, хоть Меркель я бы понял, что проблемы с поставкой созда╦т именно Украина, а не Россия.

Россия сможет объяснить срыв договора точно так же как и в случае взрыва или разрушения трубопровода Украиной. Ведь нет разницы произошло вооруж╦нное нападение или граб╦ж.
Не думаете же Вы, что если Украина вообще уничтожит трубопровод, то Россия встанет перед неразрешимыми проблемами?
Кстати, что на поставщике лежит ответственность за транспортировку по территориям других стран - это всего лишь чья-то глупость при заключении договоров. Тот же туркменбаши объективно не может нести ответственность за происходящее на российской территории, хотя бы просто потому - что он не имеет там власти и права распоряжаться.
Вывод, просто договора должны быть тр╦хсторонними или многосторонними, где каждая сторона нес╦т ответственность за свой круг вопросов.
Тогда было бы, что покупатель платит каждому за его часть услуг по договору:
Захотела, например, Россия увеличить цену с 230 на 265 долларов (как некоторые особо принципиальные )
- тогда Германия будет решать вопросы соблюдения договоров с ней.
А захотела Украина изменить стоимость перекачки - иди к той же Германии и договаривайся. (Тем более, что уже в одном ЕС.)
P.S. А то, что уже есть подписанные договора - тоже не страшно. Договора с западными партн╦рами можно пересмотреть на дипломатическом уровне. Взможно даже выплатить какую-нибудь компенсацию. Но повесить это как долг Украины и поставить туда первый кубометр газа лишь после того, как Украина этот долг полностью "отрыгн╦т".
А чиновников, подписавших договора с ответственностью за происходящее на территории Украины выгнать (в качестве этой ответственности) с работы без выходного пособия.