Wir reden aneinander vorbei.
Самоидентификация √ это чисто субъективные оценки. Некоторые считают, что они прямые потомки Чингиз Хана или Александра Македонского, но такими занимаются в специальных клиниках.
А если кто-то заявляет, что он прямой потомок Якова, то тут почему-то медицина бессильна.
Вопрос не в том, что каждый может самоидентифицироваться, как он хочет, а в том, как такая самоидентификация воспринимается окружающими и является ли это └Salonfähig⌠.
Если бы кто-то стал бы составлять списки лауреатов нобелевских премий, у которых предки были католиками, мусульманами или протестантами и на основе этого делать вывод, что католики в генетическом плане больше приспособлены к умственному труду, чем мусульмане, то его посчитали бы религиозным мракобесом.
Если бы кто-то начал составлять списки лауреатов нобелевских премий у которых предки были европейцами и сравнивать их с африканцами и делать выводы о том, что европейцы "умнее", чем африканцы, то его обвинили бы в расизме.
Если бы кто-то стал составлять списки лауреатов нобелевской премии, у которых предки были немецкого происхождения но не являлись гражданами Германии и делать вывод о том, что они такие умные только потому, что у них "немецкие гены╩, то его обвинили бы в фашизме.
А вот если евреи составляют списки лауреатов нобелеской премии, которые жили в различных странах, говорили на различных языках, но имели среди прочего и еврейских предков и на основе этого делают вывод о том, что это благодаря именно ╚еврейским генам╩ эти люди такие умные, то это воспринимается в лучшем случае как безвинные шалости, а в худшем случае даже приводится псевдонаучная легенда о том, что евреи с давних времен очень любили ╚гойские науки╩ и поэтому мы имеем особую расу людей, которые уже от природы более высокоразвитые, чем ╚гои╩.
А если начинаешь опровергать эту расистскую чушь, то тебя обвиняют в антисемитизме.
Вот об этом речь √ о двойных стандартах.
Если вы хотите дальше на эту тему дискутировать, то откройте пожалуйста другую ветку, так как эта уже перегружена.