А с чего Вы взяли, что я собираюсь обсуждать Эйнштейна или его теории?
Наоборот, я говорю, что любые теории, которые отказываются от здравого смысла меня не интересуют. Сколько бы такие абстракционисты не переставляли символ времени в формулах - на время они повлиять не могли и не смогут.

Я точно так же могу вас обвинить в нежелании понимать совершенно ясно высказанные доводы. Но думаю, что это происходит из-за различного понимания терминов и названий. Постараюсь выделить и показать эти места.
Представьте себе, что у Вас имеются два предмета, из которых один движется относительно другого.

Я же сказал, что эти предметы движутся относительно друг друга.
Откуда же Вы пытаетесь взять "что второй предмет находится в покое относительно первого"? Вот и получается, что сначала Вы приписываете мне прямо противоположное тому - что я сказал, а потом заявляете - что такого Вы не можете себе представить.
Там вс╦ - что было нужно и можно представить - это, что можно систему отсч╦та связать с первым телом приняв его за неподвижное и утверждать - что второе тело движется относительно его. Но можно было принять систему отсч╦та, связанную со вторым телом и утверждать - что именно второе тело неподвижно, но тогда обязательно первое тело движется относительно этого второго. Вот только вектор скорости этого движения будет иметь противоположное направление при том же модуле.
Теперь возьмите любое третье тело, которое Вам почему-то захотелось объявить неподвижным. В этом случае я Вам задаю вопрос о том - в какой именно системе отсч╦та оно неподвижно? Далее я утверждаю, что если это третье тело неподвижно в системе отсч╦та, связанно╦ с первым телом, то оно обязательно движется в системе отсч╦та, связанной со вторым телом... и наоборот.
Я думаю, что Вы не будете с этим спорить до тех пор, пока я не предложу Вам этим третьим телом обозначить Вселенную.
Значит наши противоречия как раз и появляются в понятии Вселенная. Давайте же сравним Ваше и мо╦ представления о вселенной. Сво╦ я высказал предельно ч╦тко и понятно - это просто очередная более крупная структурная единица материи. Ну Вы же не против и в состоянии понять состоящую из множества галактик метагалактику. Неужели невозможно представить следующий шаг - состоящую из множества метагалактик более крупную единицу под названием Вселенная? И почему Вам так необходимо Выдумать конец - которого в природе просто нет? Почему Вы хотите ограничить ся какой-то самой крупной единицей - Вселенной, как уже пыталисьлюди ограничиться самой мелкой частицей - атомом?
Но давайте же посмотрим - что Вы предлагаете вместо такой структуры? Вы согласились передвинуться всего лишь на одну ступенечку и назвать термином мироздание какой-то новый абсолют. Но что Вы можете предполагать о его структуре? Предполагать, что самые крупные структуры мироздания - это галактики, или метагалактики, или даже вселенные - это вс╦ та же попытка искусственно придумать себе предел, чтобы не смущать сво╦ сознание.
Вы же видите, как при погружении в микромир, каждая мельчайшая и неделимая частица оказывется состоящей из ещ╦ более мелкой.
А откуда Вы знаете, что каждый электрон не является целой вселенной, состоящей из своих галактик, зв╦здных систем и в конце концов из планетных систем с цивилизациями?

А разве есть хоть что-то не состоящее из частей?
И что это за такая Вселенная не состоящая из частей?
Для чего можно использовать такое понятие? - Разве что молиться на такую Вселенную.

Вот видите - вс╦ состоит из частей бесконечно уменьшающихся в сторону микромира и точно так же бесконечно возрастающих в сторону макромира. Согласен и с тем, что на всех ступенях этой лестницы (как при уменьшении, так и при увеличении) - какие-то свойства теряются, а какие-то приобретаются.

Вовсе даже нет. Просто я вижу в реальном мире, что каждая структурная единица обязательно состоит и з каких-то более мелких частей и сама обязательно входит в состав чего-то более крупного. Поэтому у меня нет оснований не только верить, но даже предполагать, что какая-либо частица не будет делиться на более мелкие и не будет являться частью чего-то более крупного.
А вот Ваша попытка придумать какой-то предел для уровня под названием "Вселенная" и почему-то назвать е╦ "целостной" - это действительно необоснованная вера.