1. ...приняв Вселенную за неподвижную в системе отсчёта, связанной с одной из движущихся галактик, он получит её движущейся, когда начнёт её рассматривать относительно системы отсчёта связанной с другой галактикой.

Ну и как же Вы эту нелепость себе представляете?
Представьте себе, что у Вас имеются два предмета, из которых один движется относительно другого. Кому как не стороннику принципа относительности следует знать, что можно выбрать систему отсчёта, связав её с любым из этих предметов.
Но вот в поле Вашего зрения появился третий предмет (например Вселенная), и Вы вдруг (непонятно с какой стати!) начинаете утверждать про её неподвижность или хотя бы сомневаетесь в её движении.
На это я Вам возразил, что сначала выберите любую систему отсчёта!
И если у Вас даже появилось совершенно нелепое предположение, что она неподвижна в системе отсчёта, связанной с первым предметом, то Вы не можете не признать - что она обязательно подвижна в системе отсчёта, связанной со вторым предметом.
Или Вы начнёте её обожествлять и утверждать, что Вселенную (как и господа бога) нельзя связать ни с какой системой отсчёта?
А может ради этого готовы отказаться и от принципа относительности движения?
2. ...А если понимать, что Вселенная не может быть единственной и уникальной относительно других таких же вселенных - то она несомненно движется относительно любой из них.

А что Вам говорит Ваша соображалка по поводу единственности разумной жизни во Вселенной именно на планете Земля?
Ведь представителей инопланетных цивилизаций - Вы тоже не встречали...
Однако считать, что в бесконечном многообразии космоса цивилизация смогла возникнуть один единственный раз во все времена и другой никогда не было и не будет - это тот же геоцентризм, когда Земля - это "пуп вселенной", вокруг которого всё вертится.
Против всех таких наивностей вполне убеждает, что в бесконечном пространстве и на протяжении бесконечного времени - не существует абсолютно ничего уникального, единственного и неповторимого!
Это относится и к нашей Вселенной!

Под атомом люди тоже понимают какие-то "сущности" (которые до конца возможно никогда и не познают), но из этого вовсе не следует, что атомы "абсолютно не способны взаимодействовать" друг с другом.
Если Вы не будете возводить Вселенную в божественный абсолют, а воспримете просто как часть чего-то ещё более крупного - то все Ваши предыдущие возражения потеряют смысл.
Кстати, точно такую же ошибку делали люди давая название "атом" и считая, что уж это точно - мельчайшая и неделимая частица.
Зачем наступать второй раз на те же грабли, придумывая "Вселенную" - крупнейшую и никуда не входящую частицу?
Кстати, а где по-Вашему и в каком пространстве она располагается?

Перестаньте придавть такое нелепое значение каким-то "наблюдателям".
От того, что Вы сейчас не наблюдаете, например, "Туманность Андромеды" - от этого она не перестанет существовать!
Надоели уже ссылки на мнимых "наблюдателей", которые почему-то некоторым "релятивистам" запросто рассказывают про укорачивание предметов и замедление времени, а вот вместо того, чтобы рассказать про существование чего-то за пределами нашей Вселенной - стыдливо умолкают.

А вот это уже называется валить с больной головы на здоровую!
На самом деле - это принимать нечто за Абсолют - вот это и есть ВЕРИТЬ. Какая разница - возводит кто-то в абсолют конкретный мифологический персонаж, называя его богом или Вы возводите в абсолют несто, называя это нечто словом "Вселенная"?
Как раз Ваше желание именно ВЕРИТЬ в единственность Вселенной, в её особую неподвижность в движущемся мире - и является проявлением религиозности мировоззрения.
И многие верующие с Вами согласятся. Они так и скажут, что для них религия - это не бородатый дядька на облаке, а нечто высшее, абсолютное. И далее предложат Вам назвать этот абсолют хоть природа, а хоть Вселенная.