Login
Пуанкаре
873 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort Schachspiler 07.12.05 12:17
Напомню Вам Вашу гипотезу:
* существование множественных Вселенных
** движение Вселенных по отношению друг к другу
К сожалению в своем ответе Вы не смогли/не стали/не захотели:
(а) дать определение используемого Вами термина "Вселенной";
"Итак, для меня наша Вселенная - это лишь одна из частичек подобных атому в бесконечном пространстве мироздания, заполненном бесконечным количеством аналогичных вселенных, котрые образуют еще более крупные формирования" - это не определение. В лучшем случае - поэзия, в худшем - логическая тавтология ("Вселенная - то, что одно из Вселенных").
(б) соответственно дать определение используемого Вами термина "множественных Вселенных";
(в) дать определение расстояния между двумя Вселенными, уже не говоря о понятие движения Вселенных относительно друг друга;
(г) дать пример (астрономических) наблюдений, способных подтвердить Вашу гипотезу.
Итак, Вашу гипотезу всерьез воспринять трудно.
И кстати: ссылки на Ваш личный здравый смысл, а также Ваши личные оценки в стиле "предельно убога", "крайне нелепо", "нелепо и примитивно" являются настолько же вескими аргументами, как ссылки на Ваше любимое мороженое.
Научных формулировок и выкладок в Вашем ответе мне увидеть к сожалению не удалось.
P.S. Кстати, идея множественности миров мне кажется очень интересной, особенно в интерпретации Эверетта. Так что моя критика касается именно Вашей "интерпретации", а не научной идеи как таковой.
В ответ на:
А если понимать, что Вселенная не может быть единственной и уникальной относительно других таких же вселенных - то она несомненно движется относительно любой из них.
Она включает два пункта:А если понимать, что Вселенная не может быть единственной и уникальной относительно других таких же вселенных - то она несомненно движется относительно любой из них.
* существование множественных Вселенных
** движение Вселенных по отношению друг к другу
К сожалению в своем ответе Вы не смогли/не стали/не захотели:
(а) дать определение используемого Вами термина "Вселенной";
"Итак, для меня наша Вселенная - это лишь одна из частичек подобных атому в бесконечном пространстве мироздания, заполненном бесконечным количеством аналогичных вселенных, котрые образуют еще более крупные формирования" - это не определение. В лучшем случае - поэзия, в худшем - логическая тавтология ("Вселенная - то, что одно из Вселенных").
(б) соответственно дать определение используемого Вами термина "множественных Вселенных";
(в) дать определение расстояния между двумя Вселенными, уже не говоря о понятие движения Вселенных относительно друг друга;
(г) дать пример (астрономических) наблюдений, способных подтвердить Вашу гипотезу.
Итак, Вашу гипотезу всерьез воспринять трудно.
И кстати: ссылки на Ваш личный здравый смысл, а также Ваши личные оценки в стиле "предельно убога", "крайне нелепо", "нелепо и примитивно" являются настолько же вескими аргументами, как ссылки на Ваше любимое мороженое.
Научных формулировок и выкладок в Вашем ответе мне увидеть к сожалению не удалось.
P.S. Кстати, идея множественности миров мне кажется очень интересной, особенно в интерпретации Эверетта. Так что моя критика касается именно Вашей "интерпретации", а не научной идеи как таковой.