Неужели? А Вы попробуйте открыть тему верна ли какая нить другая теория, акромя относительности.
Уверен обсуждение не будет таким мягко сказать заинтересованно-бурно-активно-страстным.

Ну насч╦т самосогласованности это Вы, батенька, сильно. Самые самосогласованные теории, это касаемо всяких там чакр и инкранаций Будды. Как говорится истина в последней инстанции. А это уже от лукавого врага рода человеческого.
Научные теории не могут быть самосогласованными до конца, по определению. Научное познание суть приближ╦нное моделирование реального мира, прич╦м увы не как единого целого. И как следствие непрерывно уточняется, вплоть до замены некоторых понятий и даже целых стройных, почти самосогласованных, теорий другими.
Эйнштейн кстати и сам понимал и говорил об этом, какое-то время, вслух, что в его теории немало, мягко сказать, допущений и требующих дальнейшей разработки неясностей. Т.е. самодостаточной она не является, по кр. мере, в понятии е╦ создателя.
Говорил он я полагаю вполне искренне. Иначе с чего бы его понесло с самосогласованной теории в дебри ОТО и единой теории поля?
А то что ничего путного в этом направлении не создал, так уже без малого сотню лет лучшие умы бьются, хоть и не гениальные.
Те же экспериментальные факты, подтвержд╦нные позднее, вроде бы как предложены не Эйнштейном. Главные релятивистские преобразования вроде бы как Лоренц сформулировал. Может я неправильно информирован?

Да при ч╦м тут средства передвижения? В тех же ускорителях скоростя сопоставимы со скоростью света и преобразования ЛОРЕНЦА верны уже полсотни лет.
ЗЫ. В пылу дискуссии главный герой Пуанкарэ скромно так исчез. По аглицки.