Давайте называйте или тоже побалоболить вышли?, но только не забутьте упоминуть в среди фальсификаторов истории и всю советскую пропаганду, да и более раннию расейскую
----------
Я что сказал, что раньше историки мозги не пудрили??? Вы меня неправильно поняли.
Но всегда были и есть серьеные историки.
Зачем мне вам называть полный список аферистов и дилетантов??? Они етого достойны? Да и времени у меня на ето нет. Слишком много их.
Могу в нескольких словах разбить в дребезги работы Фоменко. Но модератор не разрешает уклоняться от темы... Ganz kurz: Фоменко профессор математики или физики. В свооих книгах он и его сотрудники очень сомнительными методическими приемами сократили историю России/Руси на несколько сотен лет. То, что Русь/Россия упоминается и в зарубежных первоисточниках того времени они забыли. Они просто ищут несостыковки в русских летописях и т. д. Конечно, есть несостыковки, опечатки и т. д. и т. п. Я их в своих домашних работах в начале университета находил. Но с етими несостыковками можно работать. Их нужно анализировать.
А теперь по поводу принципиальной фальсификации ВСЕЙ истории.
Слышал я такие мнения. Где факты???
Вас интересует определенная тема? Назовите ее! А я вам, если будет время, назову несколько серьезных научных трудов. Вы их прочитайте! А потом критикуйте методику, выводы... Иначе дискуссии безпочвенны и неплодотворны.
А самое главное: Когда занимаешься историей или дискутируешь на исторические темы (даже если не историк; диплом - ето формальность), применяй аналитическую методику, а не спекуляции и емоции! Тогда есть возможность дискутировать на научном уровне.
Поетому историку заниматься темами, которые его в силу его биографии емоциально очень волнуют, проблематично. Из етого, правда, нельзя сделать вывод, что любая историческая работа, написанная на етом фоне, автоматически теряет свою научность.