Ну ты сам подумай, с какой стати мюнхенский математик будет подписывать статью чужим именем? Тем более именем никому не известного служащего патентного бюро?
~~~~~~~~~~~~~~~
Да, думал, я и точно знаю, что ТО в любом исполнении - бред сивого мерина, если е╦ начинают примерять к обьективной реальной действительности.
Единственное е╦ применение может дать пользу только как теория показывайщая и обьясняющая искажения зрения с уч╦том ограничености скорости света и е/м.волн, как передатчики информационных сигналов, из-за запаздывания которых, мы видим в другой ИСО обьекты укороченными, а не такими какие они есть в реальности.
Луче ты подумай почему Ломоносову или тому-же Фрейду не перемалывают косточки, а ведь тоже гении и один из них еврей?
А в отношении Линдеманна, так автор статьи прив╦л аргумент и источники.Если ты не хочеш считать его аргумент аргументом, то тебе не поможет и то что"гений" не два года, а только чуть меньше года был без работы..
Факт что он после окончания Цюрихского политехникума, а не ВУЗа по твоему источнику, "После выпускного экзамена в 1900 Эйнштейн в течение двух лет не имел постоянного места работы. Недолгое время он преподавал физику в Шаффгаузене, давал частные уроки, а затем по рекомендации друзей получил место технического эксперта в Швейцарском патентном бюро в Берне. В этом ╚светском монастыре╩ Эйнштейн проработал 7 лет (1902√1907) и считал это время самым счастливым и плодотворным периодом в своей жизни." по моему источнику будущий "гений" был не затребован как "спезиалист подающий надежду".
Если год без работы по твоему источнику и два года по моему источнику, сложить и высчитать (ты сил╦н в математике) средне время его безработности, то как раз и получиця 1,5года, что вероятней всего и соответствует ИСТИНЕ.