Я доказал смысл вашей фразы...Смысл моей фразы был другой...

не стоит пытаться "выглядеть", когда на самом деле это моя фраза была точна, что вы и подтвердили:

Вы сказали (коротко): "решили убить" Т.е. еще только решили, но еще не убили.

А я сказала (коротко): "убили".

Вслед за этом вы даете ссылку как о факте убийства. Т.е. это моя фраза была точнее, а не ваша.

В пятый раз вы сбегаете от моего вопроса: а зачем вы подменили слово "завет" на слово "обычай" в своей же фразе
=====
Я ничего не подменял...Я дал вам второе значение слова " Завет".. https://ru.wiktionary.org/wiki/заве�...

а зачем давать второе значение, когда есть четкий ответ, что означает слово "завет"? И вы именно подменили словом "обычай", которое не является одинаковым по смыслу:

А вот тот факт, что вы лишь на пятый раз решили хоть как-то ответить, говорит сам за себя: вы понимали, что "сели в лужу", подменив словом "обычай".

Кто дал вам право
======
Подайте на меня в суд...Я высказал свое мнение ,на что имею полное право...

На вас? Еще не хватало тратить на вас время)) Да, вы имеете право говорить и иметь свое мнение. Но лгать нельзя - вы этого не знали?

Да еще и здесь, когда в дискуссии не должно быть лжи. Особенно на известных людей. Тем более, что ваша ложь по Порошенко доказана: он никогда не говорил: убивать детей. А вы не смогли это доказать, лишь после нескольких дней безуспешного поиска в гугле вы сказали, что это ваше утверждение. Это было смешно))

Кто даёт вам право оскорблять Путина?..Обвинять его во лжи?..

у меня есть право искать истину, поэтому я выслушиваю обе стороны. На мои вопросы к вам - кто же лжет : Путин с Герасимовым или российские военкоры, вы ответили: украинская пропаганда. Когда я еще раз задала вам этот вопрос, давая ссылки на военкоров, вы ответили: Путин не врет и военкоры не врут. Позвольте спросить: если они говорят разное: Путин, что Купянск взят и полный контроль, а военкоры - что не только не взят, а еще и находится группа российской оккупационной армии там в окружении, то вывод один: кто-то из них врет. И именно от этого моего вопроса вы бегаете уже несколько дней.

Может быть, вы сейчас наберетесь смелости и ответите на этот вопрос?

Чье их?..Детей?..Мирных жителей?..

не стоит вырывать слова из контекста, когда вам было ясно сказано: скопление властей оккупационной армии фашистской России - есть абсолютно легитимная цель для ВСУ. И гибель тех, кто рядом с ними, есть 100% вина оккупантов, т.к. идет война и они есть цель.

Где ссылки на расследования?..Где нужные цитаты?..

как где? вам были даны все ссылки. Зачем врете? И цитаты я не собираюсь вам давать, работайте с документом сами. (вы так здесь другим советовали "сама, сама"©)))

Согласно правилам форума, я дала необходимые ссылки, а вы уже должны доказать, где там расследование допустило ошибки - это же вы обвинили расследование, видимо, а не я, вот и доказывайте. Когда один обвиняет другого, значит, он должен знать и доказать, в чем этот другой виновен.

Так что, флаг вам в руки и, битте, вперед, а весь ДК ждет ваших блестящих доказательств! ))

Как вы собираетесь доказать мне свою точку зрения без всего этого?..

это не моя точка зрения, зачем сочиняете? это - выводы расследования прокуратуры Нидерландов, Совместной следственной группы и решения суда в Схипхоле.

Вы обвинили расследование, так теперь доказывайте, в чем вы их обвиняете.

что вам были даны ссылки,
======
Все верно...Но это не значит,что я должен поверить " Влажным историям"...

вы напрасно искажаете название издания - это вам делает лишь минус. Хотя как вы лжете про Порошенко, то тут и подавно.

Еще раз напоминаю, что я дала ссылку на это издание, т.к. там находятся все ссылки на российских военкоров. И я уже поясняла вам, что это делается для рациональности - чтобы не грузить лишним текстом - вы же тоже даете только ссылку, а не раскрываете полностью текст оттуда. Так зачем я должна это делать?

Кроме того, в следующем моем посте я раскрыла этот текст со ссылками военкоров , если уж вы сами были не в состоянии это сделать. Вот только у вас опять проблемы - вы не помните этого?

Путин находится на ЛБС?
=====
И даже не является военкором...

ну так и военкоры не являются Путиным, зато имеют инфо непосредственно от военных. И сообщают, что на самом деле Купянск не взят.

От каких?..Поделитесь с нами...

ссылки на тг-каналы Рыбаря и других я вам давала. Открывайте и читайте.

А когда Путин "объявил о полном контроле над Купянском"?..

Он много раз говорил. Но одно из последних его заявлений- 19 декабря. И это тогда, когда военкоры говорили совершенно противоположное. Все это я давала вам со ссылками. Если вы не можете помнить, возвращайтесь назад и еще раз читайте. Вся дискуссия с вами только и состоит в том, что я должна вам давать ту инфо, которую уже давала и не раз.

Как вы их цитаты мэра Львова сделали вывод,что газохранилищу "не наверно никакого ущерба",

потому что он сказал: это не то, что могло бы быть, имея ввиду: боеголовки были без БЧ.

О-о..сколько уже ликбеза для вас за последнюю неделю ))

Из вашей же ссылке видно,что Рыбарь называет их блогера а не военкорами...

а что, читать проблема?

«Братство блогеров-военкоров распалось. Все пытаются прорваться к кормушке», – рассказал военкор «Рыбарь»

Вы говорили о противопоставлении слов Путина и российских военкоров...

естественно, т.к. они говорят разное: Путин - что Купянск взят и полный контроль, а военкоры - что не только не взят, а еще и находится группа российской оккупационной армии там в окружении. Еще раз: все это я подтверждала здесь ссылками и не раз. Поэтому избавьте меня от просьб еще раз их вам дать: читайте мои посты внимательно.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)