Про "несёт ответственность" ни слова...

для тех, кто в "танке": ответственность по понятиям ИКАО означает выполнять свои обязательства по безопасности гражданской авиации согласно регламентам ИКАО. Россия "..не выполнила свои обязательства в рамках международного авиационного права в связи с крушением рейса МХ-17"

И также подтверждено, что и расследование Нидерландами это подтверждает: "речь идет об обвинениях в том, что действия Российской Федерации, приведшие к поражению самолета ракетой «земля-воздух» над восточной частью Украины, нарушают статью Конвенции о международной гражданской авиации, которая требует от государств «воздерживаться от применения оружия против гражданских воздушных судов, находящихся в воздухе».

«Совет пришел к выводу, что претензии, выдвинутые Австралией и Нидерландами в связи с тем, что самолет, выполнявший 17 июля 2014 года рейс MH-17, был сбит, обоснованы как с фактической, так и с юридической точки зрения».

Не понять этого, а лишь тупо искать слово "ответственность" - это уже вообще непонятно ))

Т.е войск РФ в то время на Донбассе не было?..Я именно об этом и говорил...

а я вам три раза подчеркнул, что есть разница между регулярной армией (которой на Донбассе не было) и военными формированиями России, которые незаконно находились на территории Донбасса с вооружением также из России. Так вот поэтому и был вам вопрос, от которого вы позорно сбежали: на каком основании находятся военные формирования России с российским оружием на территории Украины?

Ни в одной из них нет официального подтверждения участия российских военных в боевых действиях в то время на Донбассе...

я уже знаю, как вы занимаетесь мухляжом: я нигде не говорил об участии в боевых действиях, а лишь о факте присутствия военных формирований России на территории Донбасса, для чего дал массу ссылок, в т.ч. и официальных. К чему вы сейчас говорите об "участии в боевых действиях"? Нехорошо подменять понятия.

Так где ваши опровержения "брехни"? Опять сбежали, как и от других вопросов?