В следующий раз внимательней читайте посты оппонентов.Предполагаемое восстание в тылу я прив╦л как пример,до чего можно договориться,не имея на руках документальных доказательств.И использовал метод,к которому прибегают многочисленные поклонники версии о геноциде.

А неужели не ясно,что имелась в виду ВОВ?Или Вы можете назвать другой временной отрезок,когда крымские татары и чечены служили немцам?

Русских и украинцав было бы крайне затруднительно депортировать из за численности.

А по ряду генералов и атаманов,а также более мелкой швали-так наказали их..правда,к сожалению далеко не всех..Знаете,что интересно? То,что одни и теже люди к месту и не к месту напоминают и оправдывают коллаборационистов,подробно перечисляя численность и нацсостав служивших немцам,подчеркивая этим,что они - де боролись против большевиков..Но когда заикаешься,что и среди совнемцев могло найтиись множество коллаборационистов эти люди приходят в ярость,утверждая,что этого не могло быть,потому что не могло быть никогда..Хотя по всей Европе абвер очень даже успешно использовал в своих целях немецкие нацменьшинства..


Ну по масштабам может быть и да..Но ето не означает,что все дела были липовыми..Или Вы будете меня убеждать,что не было вредительства,не было саботажа,не было подпольной троцкистской оппозиции,не было шпионов,диверсантов?? Даже в лагерях существовали подпольные организации .Об етом упоминает например Земсков,к которому Вы меня отсылали.

Ето о руководстве автономии...Но разве я говорил,что они виновны?А по архивам...Неужели кроме как в архивах материалы нигде не опубликованы??? Странно..
И последнее... Вы постоянно,к месту и не к месту упоминаете о сво╦м профессионализме и скромно да╦те понять оппоненту ,что не с его свиным рылом в калашный ряд лезть..Я не собираюсь с радостными криками перечислять все огрехи профессиональных историков..Етим можно скатиться до уровня Резуна.Просто хочу сказать несколько ...мгм..замечаний по етому поводу..
Во-первых...Дилетант-вовсе не синоним любителя.Точно также,как и профессионализм вовсе не предполагает качественной работы.Что бы убедиться в етом,зайдите по очереди в три-четыре ресторана и попробуйте одно и тоже блюдо,приготовленное профессиональными поварами.Какое нибудь из них обязательно окажется лучше всех.И так везде.В Вашем случае-диссертации,статьи,книги,исследования означают лишь одно-что Вы знаете тему ,и знаете очень хорошо,но вот Ваши выводы могут быть и неверными.
Во-вторых..Довольно странно ожидать на любительском форуме профессиональной дискуссии.И потом,Вы же открыли ветку не в "Хочу вс╦ знать",а в "Дискуссионном клубе",само название которого говорит о дискуссии,т.е. о наличии людей,несогласных с Вашей точкой зрения.И Ваши посты в етом свете приобретают форму лекций,претендующих на истину в последней инстанции.
Ну и наконец в третьих..Как совершенно справедливо сказал один из участников-мы все здесь ники.Откуда Вы можете точно знать степень профессионализма того или иного участника?
Ну а об ангажированности проф.историков (я без нам╦ков)и о преимуществе в етом плане перед ними любителей-мы уже как то разговаривали..