И это Вы называете думать??
Эта взаимосвязь "гравитационных точек" с чем-то для Вас неизвестным под названием "время" существует исключительно в Вашем воображениии основанном на ВЕРЕ в зазубренную абстракцию.
Нет ни малейших оснований считать, что гравитация замедляет или ускоряет время.

Я задумывался и могу Вам рассказать - что я знаю и что думаю по этому поводу:
Для того, чтобы сравнивать различные процессы по длительности и фазе, нужен был какой-то эталонный процесс, с которым можно было бы сравнивать все остальные процессы.
С древних врем╦н в качестве такого эталонного процесса использовали вращение Земли вокруг своей оси. Секунду определяли как 1/86400 часть средних солнечных суток.
Однако наблюдения, выполненные в 20 веке, показали, что вращение Земли подвержено нерегулярным колебаниям. В связи с этим средние солнечные сутки определены с погрешностью 10 в минус седьмой степени.
Для обеспечения более стабильного нового естественного эталона в 1960 году XI Генеральной конференцией по мерам и весам было принято новое определение секунды, которое привязывает е╦ не к вращению Земли вокруг своей оси, а к движению Земли вокруг Солнца. В качестве эталона принимается длительность тропического года, т.е. интервал между двумя весенними равнодействиями, следующими одно за другим.
Это позволило почти в 1000 раз повысить точность измерений.
Итак, за секунду была принята 1/31556925,9747 часть тропического года на 0 января 1900 г. в 12 часов эфемеридного времени.
(Ссылка на 1900 год объясняется тем, что тропический год сам по себе не является постоянным и поэтому надо было исходить из одного определ╦нного года.)
В дальнейшем, со ссылкой на достигнутые замечательные успехи по созданию новых атомных и молекулярных эталонов частоты, основанных на способности молекул и атомов излучать и поглощать энергию во время перехода между двумя энергетическими уровнями в обдасти радиочастот, было принято (на мой взгляд) ошибочное решение о принятии нового эталона секунды как интервала времени, в течение которого совершается 9192631770 колебаний, соответствующих резонансной частоте энергетического перехода между уровнями сверхтонкой структуры основного состояния атома цезия-133 при отсутствии возмущения внешними полями.
Теперь объясняю - почему это я назвал ошибкой:
1. Как можно оговорив для эталона времени отсутствие внешних возмущающих полей, одновременно приходить к выводам о замедлении времени по отношению к точкам с различной гравитацией?
2. Это да╦т повод для "релятивистов", исследующих изменения процесса излучения атома цезия-133 на космическом корабле заявлять об изменении хода времени, вместо того, чтобы считать эти изменения всего лишь влиянием гравитации на процессы излучения атома цезия-133. И ничего больше!!!
Обратите внимание, что если бы космонавты космического корабля и посторонние наблюдатели оценивали время по-прежнему, сравнивая его с эталонным прцессом движения Земли вокруг Солнца - то ни о каком различии в их мнениях не могло бы идти речи. Процесс то - один и тот же!!!
3. Переключение с реально существующего и доступного всем эталона в виде движения Земли вокруг Солнца на эталон недоступный для наблюдения, развязал руки абстракционистам от физики для их маразматических выводов. (Если те, что врут смогут между собой договориться - то их никто не в состоянии проверить.)
Особенно глупым здесь является то - что даже приняв в качестве единицы измерения времени процесс излучения атома цезия-133, эти "физики" забыли, что равенство не означает идентичности, и что этот процесс излучения атома цезия - вовсе не олицетворяет собой ход времени.
Впрочем, чего ещ╦ ждать от физиков, забывших о здравом смысле ради фокусов с формулами.