Битте свои мысли и примеры, а не отсылки к интернету.

В поисковик пишете и наслаждаетесь списком книг по заданной теме.

А что мешало африканским странам не продавать свои ресурсы за стеклянные бусы, есть идеи?

Бедность и зависимость от колонизаторов, не более. Колонизировали ведь не только вторжением извне, но и изнутри. Зачем вторгаться, когда можно сделать переворот и у власти твои люди со всеми вытекающими.

Что мешало африканским странам профитировать от внутренней работорговли гигантских масштабов, как профитировали от неё в своё время голландцы, шведы и вся эта компания?

Жадность на фоне бедности.

Что помешало арабам нажиться на ввозе африканских рабов и превратиться в ведущие индустриальные державы?

Разобщенность и воинственность между племенами.

До Эфиопии, например, дело не дошло. Я вот в 2006 году прошёл практически всё Эфиопию. Такой бедности, как там, я не видел даже в убитой российской глубинке.

Скажите, какой первичный строй в данной стране. Например в Азии клановость, на БВ клановость совмещенная с племенем, а в Эфиопии или вообще в Африке?

Выше я уже написал, нет необходимости физически завоевывать страну, можно устроить переворот с нужным тебе результатом.

Речь шла о народе, который жил под царём, а потом часть народа стала жить при западных демократах, а другая часть при авторитарной сов. власти. Вы способны объяснить причины разного последующего развития этих... ладно...пусть будет регионов? )

Вы почему то думаете, что при царе народы Карелии жили прекрасно, при т.н. западной демократии (Вам наверно не сказали, но при западной демократии были этнические чистки) еще лучше, а при авторитарной власти пришли к полному обнищанию и упадку.

Вот только вопрос, образование было платным или бесплатным? медицина была платной или бесплатной? жилье покупали или получали бесплатно? и вопрос в следующем, предположим,что Карелия стала отдельно взятым государством. На что оно, государство, жить могло? Влиться в состав демократической Финляндии, которая проводила этнические чистки?

Постарайтесь сделать над собой усилие и не переходить на личность. Во-первых, это неприлично, ну, а во-вторых, судя по вашим предположениям, просто глупо.

Если обидел, извините, не со зла.

А можно не растекаться мыслью по древу? Я ведь привёл выше примеры больших и маленьких стран с одной формой правления и относительно высоким уровнем жизни. И примеры больших и маленьких стран с другой формой правления и относительно низким уровнем жизни. Не будем спорить о том, как он точно высчитывается; качественная разница очевидна. И предложил вам объяснить причины этой разницы. Ваш многословный намёк на размеры населения не проходит. Ещё какие-нибудь идеи есть?

Если он не проходит, это не значит, что его нет. Пример Китая Вас устроит. Население большое, по сути экономика намбер ван. И хватает как очень бедных, так и очень богатых.Или США. Народа много, территория по сути не полностью освоена, хватает как богатых так и бедных Но при этом развивается. Ю.Корея, Вы не знаете страну, европейцы там массово работать не смогут. Да и своих приколов хватает. Так же впрочем как и в Японии. С.Корея, так если деревню обнести глухим высоким забором оставив маленькую калитку, расскажите как при таких условиях развиваться, но ничего выжила.

Вы когда описывали маленькие/большие страны, скажите, может ли рабочий, высококвалифицированный, купить квартиру? Все все могут? Или только процентов 20, а остальные не могут. В чем их богатство? У Вас слишком размытое понятие о богатстве той или иной страны.

Тк же. Что по Вашему нормальная сменяемость власти и почему она должна обязательно сменяться? Потому что Вам этого хочется? Или потому что Вам так сказали? Т.е. Вы не учитываете, что у каждой страны может быть другая форма правления или другая система сменяемости власти? Вот Вам как раз пример, США и Китай. Сменяемость власти разная и результат так же разный.

P.S. извините если обидел, но Вы не понимаете как работают большие цифры в пределах просто компаний, не говоря уже про государства. За сим остаемся каждый при своем мнеии.