Мы говорим о физическом смысле, а Вы всякий раз предлагаете покритиковать Теории Относительности. Прич╦м покритиковать строго определ╦нным образом: найти место в первоисточнике, которое не понравилось и объяснить почему.
Мне даже не хочется начинать дискутировать таким образом, потому что разговор быстро увязнет в мелочах и потеряет смысл.
ТО - это "новое платье короля", какой смысл нам обсуждать его фасон или покрой, если король голый? Если вс╦ здание этой гениальной теории построено ни на ч╦м? На глупых фантазиях? Если аффтар этого каммента даже не понимал, что такое время и что такое расстояние?
Какой смысл гадать, можно ли запихать 12-и метровый автомобиль в 10-и метровый гараж, если понимание основ физики осталось где-то в стороне?
Формулы могут быть сколь угодно логичными, вопрос в том, что они обозначают?
Если не понимать что такое время, или расстояние, или скорость, или поле и т.д. то всякий анализ любых теорий лиш╦н смысла.
Не хотите разговаривать в предложенных рамках - можете промолчать, никто не обидится. А если есть мысли - приводите, будем обсуждать.