по-моему, Ви начали вилять - если Ви первим заговорили об отсутствии смисла, то Вам би и следовало показать наглядно, в чем и где именно он отсутствует- по-краинеи мере, так делаыут серьезние оппоненти. Тем более, что именно Ви так на ето настаиваете. Попробуу обьяцнить , как могла би проходить более плодотворная дискуссия :
1 - Ви хорошо ознаконлени с работои Еинштеина,
2 - показивате место, где (на Ваш взгляд!!) нет физического смисла,
3 - предлагаете другим опровергнуть..
Естественно, не повторяя по многу раз о зазубренности, Библии и о Боге - мне достаточно, что Ви ето сказали один раз. Кроме того, ето просто становится скучним. У меня университетское образование, специализация Теоретическая елрктродинамика и у меня било опубликовано несколько работ по тензорним приложениям- Поетому я достаточно компетентнии собеседник. Я би хотел услишать вполне конкретние возражения. Я также буду считатъ, что продолжение разговора на уровне - все ето бред, я про СТО, а тем более ОТО и знатъ ничего не хочу и т.п. - как Ваше бессилие сказатъ что-то путное.
Еше раз повторяу - постараитесь сформулировать конкретно сомнение и покороче.