Ваша проблема в том, что Вы не понимаете как работает государство. Впрочем Ваши ошибки я увидел и в китайском вопросе. Видите ли, не всё и не всегда решают деньги. Есть направления, где решается в убыток, но так надо.

Кому надо? Ваша проблема в том, что вы видимо так и не поняли, что такое социализм. Но тут помочь вам трудно. Могу лишь объяснить на словах, что "государство" всегда работает как само на себя, так и на свой народ. Однако пропорции всегда разные. При социализме и любой диктатуре идеологии государство на 80-90% работает на себя (читай - своих руководителей, их окружение, формирующие его кланы, элиту, номенклатуру, одним словом избранных: на их благосостояние, амбиции и т.д. - вспомните "Скотный двор" Оруэлла: "все равны, но некоторые равнее"). Так живут в ваших китайских мегаполисах. Так живут российские Москва и Питер (последний отчасти). При демократии соотношение 40:60, а в Скандинавии и 20:80 в пользу народа. При социализме/диктатуре богатое государство - значит, армия, силовые структуры, ВПК, аппарат управления и их обслуга, в т.ч. научно-техническая и идеологическая. И бедный в целом народ. При нормальном строе народ почти всегда богаче государства. И строго спрашивает со своей власти. Попробуйте это понять, если получится.

частный капитал хорош только в малом и среднем бизнесе, глобальные проекты в государстве осуществляет государство как и стратегические и направленные на безопасность самого государства. Там частному капиталу делать нечего.

напоминает дискуссию Рогозина с Маском. Где Роскосмос и где Маск? Вы вообще в курсе, кто составляет ВПК США? Вы знаете, кто финансирует Райнметалл, подскочивший в цене на порядок с начала войны? Вы знаете, как рождались тех. гиганты США, у которых Хуавей тырит технологиi? Ну да ладно... о чем разговор после таких заявлений. У нормального государства может быть только одна цель - "сбережение народа" (А.И.С.). "Безопасность самого государства"- не цель, а одно из средств для сбережения народа. Не более.