М-да...
Попробуем разобраться.
Итак, душа, по-Вашему - материальная структура с полевыми свойствами,которая неразрывно связана с поддержанием организма в живом состоянии . Стало быть, она должна быть характерна для всех живых существ. Правильно?
Попутно заметим, что Ваша просьба для чистоты дискуссии "неживую" природу пока не трогать совершенно неуместна, поскольку в любом исследовании должени быть контроль. С чем сравнивать-то будем?
Далее Вы пишете, что если сознание можно связать предже всего с речью,2 сигнальной системой по И.П.Павлову,то душу -назовем так ,с 3-ей сигнальной системой(мысленной речью),которая и развивается на основе второй сигнальной системы. Из этого утверждения следует, что душой обладают те существа, которые обладают мысленной речью (раз уж она с нею связана и на основе второй сигнальной системы развивается).
Значит, никто, кроме человека, душой не обладает, так?
Этот тезис подтверждается Вашими словами Душа связана с сознанием
Идем дальше:
Вероятно душа(пожалуй,у меня будет чем доказать)выполняет работу по синхронизации и гармонизации процессов на клеточном уровне и уровне всего организма,так многие процессы в живом организме проходят по типу динамического равновесия,что позволяет высшим животным
лучше приспосабливаться к условиям окружающей среды.
Процессы в живом организме, что позволяет (т.е. причинно-следственная связь, надо полагать?) высшим животным
????????????????????????????????????????????????????
Итак, сначала "душа" приписывается только обладающим сознанием и осмысленной речью (есть ли душа у идиотов, кстати?), затем всем живым организмам, а в конце - высшим животным (что следует каким-то образом из "всех организмов"). Или Вы считаете, что динамическое равновесие характерно только для высших животных? Нет, оно характерно для всех живых организмов.
Теперь вернемся в начало текста. Если я не ошибаюсь, все (или почти все) представленные Вами явления были здесь объяснены "как-то иначе". Кроме того, еще одно противоречие заключается в том, что Вы пишете: самый главный мой порыв_донести до вас мою мысль и обсудить,что в ней,вы считаете правильно,а что ложно , но тогда почему же все так "коряво"?
И наконец: судя по всему тому, что Вы пишете здесь о "душе", Ваше ее понимание не имеет ничего общего с общепринятым пониманием души - может быть, ввести другой термин для обозначения этой "полевой структуры"?
В заключение: приведенная Вами ссылка не работает: "Файл не найден".
P.S. Вы не читали случайно книжку "Естествознание глазами гуманитария?"