Шолем в своем письме нашел нетривиальный аргумент в сфере не истории, а личности оппонента

Арендт - это скучно и занудно.

Да?

Перевод концептуального и предметного обсуждения на личности — это тоже предлагается считать перлом «гениальности сионизма»?

Нет уж, давайте следовать несионистским Правилам ДК и обсуждать вопросы по существу.

Гершом Шолем с его натужным еврейским мистицизмом — у нас, в системе ООН, системе международного права, котироваться никак не может. Тем более, что и этот философствовавший еврей не был, как пишут знатоки, лишен изрядного “gaping paradox in the life of a committed Zionist.”

См. статью:

https://jewishcurrents.org/nation-like-all-others-gershom-...

— Еврейские эмигранты стремились обеспечить себе всю защиту еврейского национального государства, в то же время изгоняя арабов-палестинцев с той же земли и лишая их той самой защиты, которую искали евреи. Независимость одного народа стала катастрофой для другого. Надо полагать, именно это имел в виду Шолем, когда говорил о «зияющем парадоксе в жизни преданного сиониста».

Собственно, в ходе обсуждения темы мы и сами давно установили, что еврейский народ неоднороден, что многие его представители не разделяют колонизаторские, рваческие идеи национал-сионизма, готового превратить в яму с трупами не одну только Газу.

Так что, без «философской мадонны» (определение из статьи Гарта в «Лехаим») Ханны Арендт в теме войны Израиля и Палестины и корней этой войны нам никак не обойтись. В отличие от каких-то «эзр».