Вход на сайт
Вторая попытка поговорить о физическом смысле.
2944 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ Predanniy 08.11.05 20:51
Вы вначале не понимали о ч╦м ид╦т речь и лишь повторяли заученную считалочку
У меня есть Ваши слова:
Сейчас Вы снова пытаетесь вернуться к своему "библейскому тексту", игнорируя замечание, что нельзя строить здание без фундамента.
1. Слелать вывод о неизбежной относительности результата при относительности частей, от которых этот результат зависит - не только можно, но это как раз единственно возможный правильный вывод.
Противопоставляемый же Вами вывод аналогичен утверждению об абсолютной высоте здания построенного из кирпичей, которые изменяют свои размеры по мере строительства здания.
А также напоминаю ссылку на математическое здание, в котором вдруг вздумали утверждать, что одна из теорем стала менять аксиоиы из которых она же как раз и была выведена.
2. На основании сказанного Ваши ссылки на подробности теории, которая базируется на ошибочном основании - не представляют интереса, как не представляют для меня интереса библейские заповеди, основывающиеся на ложном представлении, что бог существует.
В ответ на:
У Вас есть основания так считать или это есть предмет Вашей веры. Мол если я не могу понять так значит и никто не может
У Вас есть основания так считать или это есть предмет Вашей веры. Мол если я не могу понять так значит и никто не может
У меня есть Ваши слова:
В ответ на:
"О-о-о-о-о... Да Вы похоже спорите не с СТО, а с тем, что по Вашему мнению является СТО. Действительно я
тоже вижу глупость в том, в ч╦м видете е╦ Вы."
"О-о-о-о-о... Да Вы похоже спорите не с СТО, а с тем, что по Вашему мнению является СТО. Действительно я
тоже вижу глупость в том, в ч╦м видете е╦ Вы."
Сейчас Вы снова пытаетесь вернуться к своему "библейскому тексту", игнорируя замечание, что нельзя строить здание без фундамента.
В ответ на:
Нельзя из относительности расстояния и времени делать вывод о относительности скорости и наоборот (междупрочим даже в механике Ньютона ). К примеру в механике Нютона длина и время АБСОЛЮТНЫ (что у нас метр то и у пилота корабля, что и у нас секунда то и у пилота корабля) но тем не менее скорости ОТНОСИТЕЛьНЫ (если что-то к нам приближается со скоростью 100 км в час, это отнюдь не значит что это что-то с такой же скоростью приближается и к пилоту корабля). Так что как видете уже здесь Ваш тезис нарушается.
Нельзя из относительности расстояния и времени делать вывод о относительности скорости и наоборот (междупрочим даже в механике Ньютона ). К примеру в механике Нютона длина и время АБСОЛЮТНЫ (что у нас метр то и у пилота корабля, что и у нас секунда то и у пилота корабля) но тем не менее скорости ОТНОСИТЕЛьНЫ (если что-то к нам приближается со скоростью 100 км в час, это отнюдь не значит что это что-то с такой же скоростью приближается и к пилоту корабля). Так что как видете уже здесь Ваш тезис нарушается.
1. Слелать вывод о неизбежной относительности результата при относительности частей, от которых этот результат зависит - не только можно, но это как раз единственно возможный правильный вывод.
Противопоставляемый же Вами вывод аналогичен утверждению об абсолютной высоте здания построенного из кирпичей, которые изменяют свои размеры по мере строительства здания.
А также напоминаю ссылку на математическое здание, в котором вдруг вздумали утверждать, что одна из теорем стала менять аксиоиы из которых она же как раз и была выведена.
2. На основании сказанного Ваши ссылки на подробности теории, которая базируется на ошибочном основании - не представляют интереса, как не представляют для меня интереса библейские заповеди, основывающиеся на ложном представлении, что бог существует.