Login
Вторая попытка поговорить о физическом смысле.
2944 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
Predanniy свой человек
in Antwort Schachspiler 08.11.05 15:08
В ответ на:
Вот и выходит, что "релятивисты" почему-то готовы считать относительными и длину, и время, и массу... Но их "релятивизм" сразу же заканчивается, как только ид╦т речь о скорости света.
Вот и выходит, что "релятивисты" почему-то готовы считать относительными и длину, и время, и массу... Но их "релятивизм" сразу же заканчивается, как только ид╦т речь о скорости света.
Именно так. Именно это и вытекает из эспериментальных фактов. Как именно это из них вытекает - учите физику.
В ответ на:
При этом они даже забывают, что скорость света (как и любая другая скорость) тоже является результатом деления пути на время, а вовсе не "иконой божьей матери" на которую им так хочется молиться.
При этом они даже забывают, что скорость света (как и любая другая скорость) тоже является результатом деления пути на время, а вовсе не "иконой божьей матери" на которую им так хочется молиться.
Опять Вы спорите на зная предмета. В СТО любая скорость, в том числе и скорость света определяется ка к пройденное расстояние делённое на затраченное на это время.
В ответ
на:
С их стороны - огромная глупость думать, что рассчитываемая на основе относительных для различных наблюдателей расстояния и времени скорость может быть величиной постоянной для для тех самых различных наблюдателей или константой
С их стороны - огромная глупость думать, что рассчитываемая на основе относительных для различных наблюдателей расстояния и времени скорость может быть величиной постоянной для для тех самых различных наблюдателей или константой
Как раз таки наоборот. Свет приближается ко мне со скоростью 300 000 км в час. Кто-то при этом решил полететь этому свету на встречу, а свет к такому летящему наблюдателю приближается с той же скоростью! Это парадокс можно решить ТОЛ"КО если предположить, что метры и часы у летящего наблюдателя для нас изменились.
В ответ на:
К тому же, прошу не забывать, что стержни в космическом корабле, укоротившиеся для земного наблюдателя с метра до 80 или 90 см - на самом деле ни один "наблюдатель" не наблюдал. А это является просто очередной выдумкой
К тому же, прошу не забывать, что стержни в космическом корабле, укоротившиеся для земного наблюдателя с метра до 80 или 90 см - на самом деле ни один "наблюдатель" не наблюдал. А это является просто очередной выдумкой
Не выдумкой а логическим следствием. Читайте учебники, что бы критиковать эти логические выводы по существу.
В ответ на:
А ВЫ являетесь человеком, который говорит об этих выдумках с уверенностью очевидца, видевшего эти укороченные стержни.
Именно так поступают все ВЕРУЮЩИЕ, говоря о боге.
А ВЫ являетесь человеком, который говорит об этих выдумках с уверенностью очевидца, видевшего эти укороченные стержни.
Именно так поступают все ВЕРУЮЩИЕ, говоря о боге.
Если я докажу теорему в математике, я буду говорить о её верности как об очевидном факте и вера сдесь не причём. А вот если Вы не читая это доказательстова и не доказивая не верность теоремы будете утверждать что она не верна, Вы будете веруйущим. Вы верите в ошибочность СТО даже толком не зная, что же в ней говорится и на основании чего она строится.