Надо договаривать до конца. Я согласен, что движуйщийся эталон НЕ будет становится короче ДЛЯ ТОГО, кто движется с этим эталоном. Но я по прежнему стою на том, что этот эталон будет короче для того относительно которого этот эталон движется (собственно для такого наблюдателя это уже не эталон).
Во-первых если Вы говорите стало что-то короче или нет, Вы должны уточнять ДЛЯ КОГО. Длина не есть абсолютная величина, длина - величина ОТНОСИТЕЛьНАЯ! Кроме того, если бы говорите о том, что кто-то движется Вы должны уточнять относительно кого он движется. Нет абсолютного движения. Нельзя говорить, что мы в корабле и Земля относительно нас движется и при этом добавлять, что на самом-то деле мы движемся. Нет никакого "на самом деле" если мы говорим о равномерном прямолинейном движении.

Да я согласен, и с Вами согласятся все релятивисты. Но только если Вы будете добавлять "для пасажиров корабля". Для них ничего не поменялось. Для Земного наблюдателя поменялось.

Вот видете. Не даром я раньше рассказывал, что именно говорит СТО (из-за чего Вы так возмучались). Я приводил выводы СТО, что бы люди знали против чего спорить (перед тем как начинать спорить). Там же имеется и так Вами высмеянный пример с автомобилем и гаражом. Это пример показывает (но не доказывает), что то, что релятивисты понимают под сокращением длины есть РЕАЛьНОЕ сокращение, а не оптический обман.
Я затеял с Вами эту дискуссию, что бы выяснить в чём же состоял Ваш аргумент на который так упорно не отвечали. Я это Выяснил. Теперь же Ваша аргументация сводится к стандартной критике СТО. (Я уже слишал Вашу аргументацию из других уст). Так что дальнейший ход дискуссии мне известен и посему не интересен. (Не обижайтесь пожалуйста). Я выхожу из разговора.