Вы правы в одном

Для каждого случая должны быть свои условия.

Всё остальное это мишура. В определенный промежуток времени при определенных условиях наверх выходят те или иные персонажи. Они нам могут нравится, могут не нравится, это не имеет значение. Например. Упомянутый Вами Ленин. Были ли условия в стране благодаря которым он пришел к власти? Да были, фактически, он подобрал то, что упало. А Сталин плод работы руководящего слоя государства. Был ли предопределен приход к власти Гитлера? Да был, фамилия может быть любой, это не важно, важно то, что он действовал бы точно так же по сути, вынужден был действовать. Нам может не нравится, вызывать отвращение, но факт в том, что в этот исторический период сложились именно такие условия и получилось именно так.И в США к приходу Трампа сложилось именно так. У любого государства есть взлеты и падения, это реальность ибе государство это по сути живой организм который должен развиваться.Все исторические события уже были, мир проходит циклы развития одинаково. Для примера можно рассмотреть историю развития Римской Империи. Т.н. демократия - упадок, тиран - процветание. В мире т.н. демократии приход к власти возможен только на популизме и никак иначе. Далее, это либо переворот либо мрнархия.

Вот смотрите, вы повторили практически все, что написал я, только вы утверждаете, что популизм для свободы и демократии это нормально.

А я утверждаю, что как раз популизм имеет успех, если нет ни свободы, ни демократии. Если есть свобода и демократия то популизм никогда не будет иметь успеха.

В этом наше разногласие и в этом вы неправы, это я берусь доказать.