Вход на сайт
Вторая попытка поговорить о физическом смысле.
2944 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
Predanniy свой человек
в ответ Derdiedas 05.11.05 17:56
В ответ на:
Ваши слова свидетельствуют о том, что физического смысла волнового движения Вы не понимаете. Скорость волны НЕ ЗАВИСИТ от скорости источника и приёмника, поэтому то, что Вы написали "Это как если бы Вы стояли на дороге, а к вам приближается машина со скоростью 100 км в час. Вы начали ехать ей на встречу, а расстояние с ней сокращается всё с той же скоростью (100 км в час)." - чепуха.
Ваши слова свидетельствуют о том, что физического смысла волнового движения Вы не понимаете. Скорость волны НЕ ЗАВИСИТ от скорости источника и приёмника, поэтому то, что Вы написали "Это как если бы Вы стояли на дороге, а к вам приближается машина со скоростью 100 км в час. Вы начали ехать ей на встречу, а расстояние с ней сокращается всё с той же скоростью (100 км в час)." - чепуха.
Вот в том то и дело. Когда говорят, что скорость света не зависит от скорости приёмника (наблюдателя) как раз и имеют вв виду скорость света относительно НАБЛЮДАТЕЛЯ, а не относительно эфира (я умишленно подчеркнул то, что Вы назвали чепухой). Майкельсон показал, что
скорость света ОТНОСИТЕЛьНО наблюдателя (а не эфира) не зависит от скорости наблюдателя. Если Вы это поймёте, то Вы поймёте проблематику СТО. Ещо раз. Майкельсон показал, что скорость света относительно Земли те же 300000 км в сек не смотря на то, что Земла должна мчатся относительно предполагаемого эфира. Майкельсон показал, как раз, что Ваша аналогия с эфиром не верна. Так что ещо раз перечитайте мою аналогию с автомобилями, она показывает как раз то, что показал Майкельсон.