Login
Вторая попытка поговорить о физическом смысле.
2944 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort Predanniy 05.11.05 11:56
Майкельсон не был дурак. И его опыт имел бы смысл, если бы свет имел корпускулярную природу.
Здесь важно именно то, о ч╦м так настойчиво напоминает Шахматист: важно понимать каков физический смысл понятий, о которых ид╦т речь.
Авторитетом Исаака Ньютона утверждалась корпускулярная природа света, и, вероятно, Майкельсон в не╦ верил.
В самом деле: если быстро ехать по дороге и бросать камни во все стороны, то скорость камней относительно земли будет разная, в зависимости от того, в какую сторону они летят.
А вот если орать во вс╦ горло, то скорость звука во всех направлениях будет одинаковая.
Волновые процессы нельзя путать с корпускулярными.
Т.н. "дуализм" здесь - это грубая ошибка.
И эта ошибка порождает другие ошибки.
Здесь важно именно то, о ч╦м так настойчиво напоминает Шахматист: важно понимать каков физический смысл понятий, о которых ид╦т речь.
Авторитетом Исаака Ньютона утверждалась корпускулярная природа света, и, вероятно, Майкельсон в не╦ верил.
В самом деле: если быстро ехать по дороге и бросать камни во все стороны, то скорость камней относительно земли будет разная, в зависимости от того, в какую сторону они летят.
А вот если орать во вс╦ горло, то скорость звука во всех направлениях будет одинаковая.
Волновые процессы нельзя путать с корпускулярными.
Т.н. "дуализм" здесь - это грубая ошибка.
И эта ошибка порождает другие ошибки.
Сон разума рождает чудовищ (с)