Извините, но Вы впадаете в такой махровый идеализм, что мне даже интересно стало. По- Вашему, собственных характеристик излучения у звезды никаких нет, она (звезда) светит для каждого по-своему? И ещ╦ меняет для Вас спектр своего излучения в зависимости от скорости, с которой Вы движитесь относительно не╦? Ай да звезда, ай да умница какая!
И было бы глупо задаватся ворросом: "А какая же настоящая яркость зведы?". Что такое настоящая яркость?
Что такое настоящая глупость? Энштейнизм на марше.
Настоящая яркость - это количество излучения самой звезды независимо от того, кто на не╦ смотрит и откуда. И спектр е╦ - тоже самое.
Ежу ясно, что яркость и спектр звезды разными наблюдателями может восприниматься по-разному в зависимости от их положения и скорости.
Но поверьте, ей до звезды кто там на не╦ смотрит и куда летит.
Теперь про опыт Майкельсона. Это - один из слонов Энштейнизма.
Я легко продемонстрирую Вам принципиальную ошибку этого опыта, и Вам станет ясно, что таким пут╦м ничего Майкельсон обнаружить не мог.
Итак: мы поставим аналогичный Майкельсоновскому эксперимент, для того чтобы обнаружить воздух (предположим, группа улиток обратилась к нам с просьбой доказать наличие воздуха в межулиточном пространстве), а вместо света будем использовать звук.
Ну всякий, кто ездил по дороге, знает, что звук удаляющегося автомобиля воспринимается ниже, чем стоячего, а приближающегося - выше. Эффект Допплера.
Если мы построим майкельсоновскую платформу, где точно так же будут излучаться звуки по- и попер╦к- направления движения, и разгоним е╦ быстро-быстро, то никаких изменений на движущейся платформе (по сравнению с неподвижной) не будет. Излучение слева-справа и излучение спереди-сзади будут одинаковы.
Значит, воздуха нет?