Вход на сайт
Вторая попытка поговорить о физическом смысле.
2944 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ Участник 04.11.05 18:44
Шахматист, ну а что Вы, например, думаете по поводу принципа неопредел╦нности Гейзенберга?.....Он с Вашим здравым смыслом стыкуется, али Гейзенберга тоже в шарлатаны запишем?
~~~~~~~~~~~~~~~
Он себя давно сам в шарлатаны записал, когда придумал свой " принцип неопредел╦нностИ".
Вот что пишет на Мемране один не глупый человек по ником "Георг":
георг
Е-маил: георг_пет@хотмаил.цом
ЩЩЩ: хттп://дхост.инфо/ев итатхегреат/индех.пх п?нещланг=руссиан
Скрыть 1 ноября, 12:54
Тут ребятки дело гораздо более запущено, чем это может показаться на первый взгляд. Вот к примеру, возьм╦м квантовую механику. Ну с какого перепуга народ вааще эту муть за науку принимает. А только с того, что кое-какие количественные выводы этой теории могут быть проверены экспериментально. А вот только никакой уверености в том, что мы в эксперименте видим именно то, что мы видим, НЕТ. Тут дело на самом деле в трактовке эксперимента. Если честно гшоворить, то сами смоздатели квантовой механики так и не признали эту бредятину за науку. И по этому поводу даже созвали спецальный конгресс (один из сольвеевских) и там порешили, что дескать они, создатели квантовой механики, не говны собачьи, а вполне уважаемые люди. И типа они теперь будут вещать всем остальным придуркам как надо трактовать суть всего сущего. И ввели в обиход пси-функцию.
При этом один раз и на всегда решив уйти от необходимости ответа на все вопросы связанные с точными ответами на конретные вопросы. А потом Гейзенберг загнал здоровенный гвозь в крышку здравого смысла, объявив о существовании своих неопределенностей.
И давай все жить поживать и нобелевскими премиями друг друга награждать. А на самом деле-то вс╦ о чем говорится в книгах по квантовой механике это - ГИПОТЕЗЫ. Тот же самый Паули так до конца своей жизни себе и не простил того факта, что он ввел в обиход понятие НЕЙТРИНО. Вс╦ сокрушался и сам себя прилюдно придурком называл. Так прямо и говорил, что типа накосячил он и запутал научный мир, задавив его своим дутым авторитетом (ну скажите на милость, ну что такого сделал в науке Вольфганг наш Паули окромя того, что ввел принцип запрета, который был на самом-то деле совершенно очевиден всем тем, кто был знаком с ГИПОТЕЗОЙ Бора нашего Нильса). А тот же самый Альберт наш Эйнштейн вс╦ бубнил, что Борн мудак и что типа никакого права на вероятностную трактовку и быть не может. И не гворю, что я знаю как там на самом деле все устроено, но я жопой чую, то верорятностые и детерменистские подходы к одному и тому же явлению одновременно применять невозможно просто по той причине, что они взаимоисключающие. Вот и Альберт вс╦ воду мутил и как карась на сковородке вертелся и все отнекивался от соотношения неопределенности, хотя сам, засранец, и ввел понятие кванта (с моей личной точки зрения, самое губительное понятие в квантовой физике и вообще в физике. ну не летять километровые радиоволны волны квантами на самом деле, а по-эйнштейновски-то летять, твою-мать, а ведь это - пурга!)
Я это вот к чему, вот тут на шаманов от наука гонки пошли. Я это дело одобряю, но дело в том, что далеко не факт, что все те на кого гонки, на самом деле шаманами являются. И наоборот, далеко не все те, кто авторитеты на самом деле правду говорят. Тут надобно баланец соблюсть.
~~~~~~~~~~~~~~~
Он себя давно сам в шарлатаны записал, когда придумал свой " принцип неопредел╦нностИ".
Вот что пишет на Мемране один не глупый человек по ником "Георг":
георг
Е-маил: георг_пет@хотмаил.цом
ЩЩЩ: хттп://дхост.инфо/ев итатхегреат/индех.пх п?нещланг=руссиан
Скрыть 1 ноября, 12:54
Тут ребятки дело гораздо более запущено, чем это может показаться на первый взгляд. Вот к примеру, возьм╦м квантовую механику. Ну с какого перепуга народ вааще эту муть за науку принимает. А только с того, что кое-какие количественные выводы этой теории могут быть проверены экспериментально. А вот только никакой уверености в том, что мы в эксперименте видим именно то, что мы видим, НЕТ. Тут дело на самом деле в трактовке эксперимента. Если честно гшоворить, то сами смоздатели квантовой механики так и не признали эту бредятину за науку. И по этому поводу даже созвали спецальный конгресс (один из сольвеевских) и там порешили, что дескать они, создатели квантовой механики, не говны собачьи, а вполне уважаемые люди. И типа они теперь будут вещать всем остальным придуркам как надо трактовать суть всего сущего. И ввели в обиход пси-функцию.
При этом один раз и на всегда решив уйти от необходимости ответа на все вопросы связанные с точными ответами на конретные вопросы. А потом Гейзенберг загнал здоровенный гвозь в крышку здравого смысла, объявив о существовании своих неопределенностей.
И давай все жить поживать и нобелевскими премиями друг друга награждать. А на самом деле-то вс╦ о чем говорится в книгах по квантовой механике это - ГИПОТЕЗЫ. Тот же самый Паули так до конца своей жизни себе и не простил того факта, что он ввел в обиход понятие НЕЙТРИНО. Вс╦ сокрушался и сам себя прилюдно придурком называл. Так прямо и говорил, что типа накосячил он и запутал научный мир, задавив его своим дутым авторитетом (ну скажите на милость, ну что такого сделал в науке Вольфганг наш Паули окромя того, что ввел принцип запрета, который был на самом-то деле совершенно очевиден всем тем, кто был знаком с ГИПОТЕЗОЙ Бора нашего Нильса). А тот же самый Альберт наш Эйнштейн вс╦ бубнил, что Борн мудак и что типа никакого права на вероятностную трактовку и быть не может. И не гворю, что я знаю как там на самом деле все устроено, но я жопой чую, то верорятностые и детерменистские подходы к одному и тому же явлению одновременно применять невозможно просто по той причине, что они взаимоисключающие. Вот и Альберт вс╦ воду мутил и как карась на сковородке вертелся и все отнекивался от соотношения неопределенности, хотя сам, засранец, и ввел понятие кванта (с моей личной точки зрения, самое губительное понятие в квантовой физике и вообще в физике. ну не летять километровые радиоволны волны квантами на самом деле, а по-эйнштейновски-то летять, твою-мать, а ведь это - пурга!)
Я это вот к чему, вот тут на шаманов от наука гонки пошли. Я это дело одобряю, но дело в том, что далеко не факт, что все те на кого гонки, на самом деле шаманами являются. И наоборот, далеко не все те, кто авторитеты на самом деле правду говорят. Тут надобно баланец соблюсть.