Лирическое отступление, об источниках, ссылках и прочих авторитетах.

Никому не приходит в голову изучать историю по трём мушкетёрам, хотя Александр Дюма конечно вошёл в историю с этими замечательными фигурами. Никто не вспоминает теперь прогремевшего в семидесятые годы Валентина Пикуля, хотя за его историческими книжками гонялись как за горячими пирожками. В Ленинграде надо было сдать 20 кг макулатуры, чтобы получить талончик на право покупки одной его книжки.

Не стоит изучать историю и ссылаться на тенденциозные издания, типа сегодняшних учебников путинской России. Также надо быть осторожным с разными интернетовскими страницами типа мягкой силы или мягкого шанкра, смотреть в оба!

В том же ряду стоят и писаки вроде Резуна-Суворова и Старикова, у них только одно желание: известность, за которую платят деньги.

Нам, выросшим в коммунистической монокультуре, среди могучей цензуры, тяжело ориентироваться в этой многоголосице. Привыкайте! Люди на Западе живут так уже десятилетиями.

Лучше всё же напрячь извилины и смотреть авторов, которые не только называют себя, но и являются историками. Их читать тяжелее, зато в сто раз полезнее. Хотя и среди них куча тех, кто гонит волну в одном только направлении, не заботясь об объективности. Тяжко! Но надо...

И совсем не стоит выдёргивать из контекста отдельные цитаты у людей, которые к исторической науке имеют мало отношения, например Эйнштейн или Зиновьев.

А то получится как у ТС: называет себя ленинцем, и тут же всем рассказываeт про какую-то демократию при Изюмном социализме, кроет последними словами социализмы доселе известные, отбояривается от Пролетарской диктатуры и так далее. Сразу видно, что оригинал, своего то есть идола, практически не читал . А было бы не вредно, не порол бы тут чушь в высокопарной обёртке. И на ёлку влезть, и попу не уколоть. И диктатура, и демократия, всё до кучи.