Упрощение это неплохая идея и имеет место в науке. Но только в том случае, если оно попадает в область допустимых значений. В противном случае оно даёт искажённую картину мира. Вы совершенно выпустили из виду тот факт, что причиной кончины Джамахирии была насильственная смерть Каддафи, инициированная внешними западными силами. Я бы сказал, что это было профилактическое убийство Западом потенциально возможного пути развития для Африки с целью избежать сложного заражения других африканских стран.

вы совершенно выпустили из виду тот факт, что по вашей наводке я не поленился-таки почитать вики о Ливии и Каддафи. Да, он безусловно был незаурядным руководителем, не просто путчистом. И добился больших успехов для Ливии и ливийского населения, в особенности путем повышения цен на нефть, фактически инициировав энергетические кризисы 70-х. И идеи его стали, как это обозначали до Деймона Чентолы, овладевать массами в арабском мире Гамаля Насера после его смерти. Но, несмотря на декларированный характер народовластия (фактически совета старейшин родоплеменных кланов), уже в конце 70-х стало ясно, что руководит страной не представительный орган и даже не революционный совет, изначально состоявший из ближайших соратников Каддафи, а он единолично. История раннего СССР угадывается весьма точно. Отсюда и неоднократные волнения, бегство сторонников, бунты студентов, ссора Каддафи с арабскими лидерами и перенос внимания на менее развитые африканские страны. Безусловно, Ливия была лакомым куском и в свержении Каддафи наверняка были задействованы внешние силы, т.к. он противопоставлял себя и западу, и СССР, и Китаю, претендуя на роль лидера третьего мира. Но факт остается фактом - умер он так, как кончают диктаторы. И им, а не "отцом нации" он являлся в последние 20 лет своего правления.

Да, идеи Каддафи притягательны для многих африканских стран с архаичной общественной структурой. Но все эти страны так или иначе в итоге скатываются к авторитаризму, за которым следует насильственное свержение власти и гражданская война. Объединить разные племена с разными обычаями и интересами в первобытно-общинном коммунизме не удается.

Не могу критиковать то, чего не читал, могу лишь высказать свое мнение о движущих мотивах технического прогресса. Это не уникальные изобретения, а личный интерес. Интерес к получению благ и возможностей любыми доступными методами. Он очень по-разному выражен у всех, но движут прогресс именно те, у кого он проявлен в максимальной степени. А роль государства в том, чтобы создать максимальные возможности их реализации в интересах всех членов общества. Но если государство еще и берет на себя фунцию оценивать, кто лучше работает, это уже конец прогресса.