Так было бы, если бы мы представляли собой первое поколение человечества. В реальности же все немного хитрее. Имеются два типа знаний - проверяемые и передаваемые по традиции. Научные относятся к первому типу, религиозные - ко второму. Также существует между ними определенная диффузия - некоторые научные эксперименты настолько сложны, что их результаты подавляющему большинству приходится принимать на веру, к тому же не у всех есть время проверять каждое предложение даже из школьного учебника физики. Тем самым научные знания субъективно переходят в область традиционных. И бывает наоборот, когда некоторые традиционные знания пытаются проверить, обосновать, доказать или опровергнуть. По большому счету, разница между этими типами лишь в том, что в первом случае мы еще помним откуда это нам известно - кто и/или как открыл, доказал итд, а во втором - нет.
Интересный пример - теорема Ферма, следствия из которой стали активно применять в криптографии задолго до опубликования ее доказательства (сам Ферма доказательство не привел, но согласно одной популярной легенде, написал что оно очевидно ). Точно так же можно относиться и к религиозным знаниям - можно искать доказательства и обоснования, а можно просто применять и не парить себе и людям мозги.
Таким образом, я не исключаю что когда-нибудь найдут убедительные доказательства, что никакого Б-га нет, а Тору Моисей написал просто для прикола, обкурившись как-то египетского бамбука. Однако до тех пор, меня этот вопрос совершенно не заботит, и у меня нет желания посвящать ему свою жизнь. Вместо этого, я просто принимаю традиционные знания за условную истину и спокойно себе живу как это делали сотни поколений моих предков. Естественно, стараясь фильтровать фантазии от очевидной действительности.