Не надо банальностей по основам экономики, надо понимать, что и при Бисмарке, и при Рузвельте экономику, да и общественную жизнь определяла конкуренция. Конкуренция производителей за потребителя, конкуренция разных социальных групп и их выразителей за представительство во власти и саму власть, конкуренция ветвей власти, конкуренция обвинителя и защитника в независимом суде, конкуренция в прессе, науке, искусстве. Как в спорте. И все это в итоге для того, чтобы потребитель чувствовал себя на одном уровне с производителем, а отдельный гражданин - с госаппаратом (который по Марксу должен в конце концов отмереть). Естественно, система имела/ет огромный потенциал для совершенствования, поскольку имущественное расслоение неизбежно порождало/ет социальное неравенство. Бисмарк и Рузвельт это понимали и проводили соответствующие реформы. И сейчас политики их тоже проводят, с тем или иным успехом. Сохраняя и поощряя конкуренцию во всем.

При социализме государство рано или поздно неизбежно давит или все, или некоторые виды конкуренции. Результат: госаппарат решает, что хорошо, а что плохо. Любая форма собственности (даже личная! вспомним Русланову) в любой момент может превратиться в государственную без всякой компенсации. При этом гражданин становится совершенно бесправным. А власть одной партии вырождается в ничем не ограниченную власть ее лидера. Что мы и наблюдаем.

Уверен по догматизму pfeiferm1966 - выпусник советского ВУЗа.

Более того, одного из 50 лучших ВУЗов мира на момент выпуска. Не вижу оснований этого стыдиться.

Расскажите лучше, кто вас "просвещает" по теориям мировых заговоров.