По сути один из самых распространненых софизмов непоследовательности. Называется он, г-н Derdiedas, "бабьим" или, вежливее, - "дамским аргументом".
Суть его вот в чем. По многим вопросам возможно, мыслимо не одно, не два, а несколько, много решений, несколько предположений и т. д. Некоторые из них противоположны друг другу. По здравому смыслу и по требованиям логики надо учитывать все их. Но софист поступает наоборот. Желая, напр., защитить свое мнение, он выбирает самое крайнее и самое нелепое противоположное из других мыслимых решений вопроса и противопоставляет своему мнению. Вместе с тем он предлагает нам сделать выбор: или признать эту нелепость, или принять его мысль. Чем ярче контраст между нелепостью и защищаемым им мнением, тем лучше. Все остальные возможные решения намеренно замалчиваются.
Вот пример из жизни: А. - Что ты так сухо обошлась с ним. Он, бедный, чувствовал себя у нас очень неловко.
Б. - А как же мне с ним прикажешь обращаться? Поместить в угол вместо образов и молиться? Есть тысячи способов обращаться с людьми помимо этих двух. Но Б. выбрала для контраста самый нелепый из мыслимых нелепых способов. Или вот другой пример - из "серьезных" споров. Настолько "серьезных", что тут бабий аргумент смешан с палочным. Спорят мужчины.
А. По моему мнению, теперешний состав правительства совершенно не пригоден для управления страной.
В. Что же, значит, по вашему мнению, надо опять вернуть Николая и Распутина.
http://dere.com.ua/library/povarnin/23.shtml