русский
Germany.ruForen → Архив Досок→ Diskussionsclub

Какая армия самая сильная?

29.10.05 20:56
Re: Какая армия самая сильная?
 
Стёпа постоялец
in Antwort Agafon50 29.10.05 00:55
В ответ на:
Вспомните сколько раз пыталисиь захватить Россию поставить ее на
колени.Татары,Немецкие рыцари,Наполеон,Гитлер но никто из них не сумел
покорить ее.В свою очередь Россия помогла Болгарам сбросить турецкое иго.В 1812 году солдаты России прошли по всей Европе и заняли Париж.Суворов со своими полками перешел Альпы.В1945 опять же русские
солдаты взяли Берлин.Что поделаешь войны без трупов не бывает.

Я признаю необходимой только оборонительную войну, в крайнем случае войну за интересы страны.
Посмотрите на историю России. Не менее половины войн она вела не за свои интересы. Возьм╦м Семилетнюю войну. У Австрии и Франции были претензии к Пруссии (единой Германии тогда не было). За кулисами интриговала Британия из принципа "разделяй и властвуй". Вот пусть эти субьекты и разбирались бы кто прав. (Я думаю Фридрих их проучил бы и заодно объединил бы Германию гораздо раньше). Для России это не представляло совершенно ни какой практической выгоды. Не чего было ей ввязываться в эту свару. Но она позволила втянуть себя в эту заваруху. Семь лет Россия таскала каштаны из огня для союзничков, семь лет лилась кровь Российских воинов. В результате, Россия получила от этого дырку от бублика. Даже то что она успела приобрести за это время, П╦тр III сразу после смерти т╦тки вернул Фридриху без всяких условий. И тысячи погибших солдат и огромные экономические затраты, вс╦ коту под хвост. Россия уже тогда была огромная страна, ни к чему ей чужие земли, одна забота - осваивать огромные територии которых на 1000 лет хватит, и в этом пригодились бы и погибшие мужики и растранжиренные ресурсы.
Суворовские походы в Европе, красиво, романтично, а зачем? Зачем росиийские солдаты отдавали там свои жизни? В ч╦м был реальный интерес России? Объясните. Объяснения что кто-то кого-то обидел, кто-то на кого-то наехал, нам нужно было за кого-то вступиться, не принимаю. Какое наше дело до чужих разборок?
Дальнейшее продолжение этой политики и привело Наполеона в Россию. Желание царя быть арбитром в Европейских делах и привело к вторжению Наполеона. Кроме царских амбиций, реального интереса России в этом не было.
Освобождение Болгарии дело нужное, но не из сопливых побуждений "освободить братушек", а из чисто практической стратегии ослабить Турцию, как главного стратегического противника, с которым Россия многие годы имела проблемы. Но освободив Болгарию нужно было сразу уйти из этого региона и не ввязываться в завязавшийся клубок интриг, который образовался с участием Франции, Австрии, Англии и Турции. Но стремление царя быть гегемоном в этом регионе, привело в дальнейшем к Крымской войне со всеми прелестями, и к тому что Болгария всегда выступала на стороне противников России (это к вопросу о благодарности).
Война с Японией началась по сути из-за экономической авантюры с лесными концессиями в северной Корее. Ну разве не анекдот? Что в России леса мало? Экономические авантюристы ввязали в свой бизнес приближ╦нных царя и его самого, что привело к осложнению отношений с Японией, и понеслась душа в рай. Опять гибнут солдаты, опять в бездонную бочку летят ресурсы. Как бездарно, глупо велась война, это каждый может прочитать. В результате Россия получила первую революцию. Но для некоторых главное не народ, не растраченные силы, а то что "нашему царю фигу показали, умр╦м за царя!"
Первая мировая - это вообще поэма, все как истосковались по войне, как с цепи сорвались, у всех масса интересов. Ну и пусть дрались бы коли им любо. А Россия здесь при ч╦м, какой е╦ в этом интерес? Не считать же за интерес, в очередной раз "освобождать братушек". Кроме этого не было у России ни какого реального интереса. С самого начала и до конца эта война велась бездарно, большой кровью, с полным пренебрежением к солдатским жизням. Как вы правильно заметили - война без трупов не бывает. Но вести войну лишь ради образования трупов, это в голове не помещается. Многократно за эту войну было так, что ценой огромных потерь удавалось отбить вражеские позизии и тут же поступал приказ отойти назад, причем ещ╦ дальше того мест с которого начиналась атака. Ну разве можно так воевать? Чем это закончилось - всем известно.
Ну и напоследок про Берлин. Штурмовать его с такими потерями, когда война почти закончилась, не было ни какой необходимости.
В общем, я считаю, что России всегда за всю историю нужно было больше заботиться о сво╦м народе а не о чужих интересах, придерживаться политики вооруж╦нного нейтралитета, и было бы ей щастье. И Аляска и Калифорния была бы Российской. Только не нужно было ввязываться в раздел Польши. Меньше было бы забот. Пусть е╦ Австрия с Пруссией делили бы если им это надо. Здесь видимо сработал инстинкт взять то что плохо лежит. Кстати, я не встречал ни где были ли у этих стран такие же проблемы с Польшей как у России.
Легче нести ахинею, чем бревно.
 

Sprung zu