Это понятно...но ведь тем самым они подорвали боеспособность НАТО...потому как две слаборазвитые в военном отношении страны требуют теперь рассредоточения сил НАТО...для их охраны...

вы точно не в теме.😁

Боеспособность НАТО складывается из общего боевого потенциала, который не есть стационарное понятие, а понятие всего лишь перебазирования сил с учетом возникающих обстоятельств. Включение Финляндии и Швеции вообще не подорвало боеспособность НАТО, а наоборот, увеличило сферу оперативного влияния, что дает стратегическое преимущество - из-за чего в России и истерика.

Вам было ясно сказано, что нет нужды держать контингент НАТО постоянно в странах Балтии, например. Конечно, там есть базы НАТО, но именно в случае нападения там существует уже давно порядок с силами быстрого реагирования - в любой момент времени они могут быть дислоцированы в боевые группы с возможностью быстрого развертывания в случае необходимости в других странах.

Конкретно: Германия, Великобритания и Канада взяли на себя особые военные обязательства в странах Балтии. Вместе с принимающими странами Латвией, Эстонией и Литвой они координируют все меры по защите восточного фланга НАТО

Кроме того, подписана Декларация между ЕС и НАТО на фонe агрессии Pоссии

Да в принципе не от куда ... Был воссоздан только Ленинградский военный округ...

так вы еще и неграмотны?😁 С каких пор слово "откуда" пишется раздельно? Я вам это подчеркнул ранее, но вы повторяете эту смешную ошибку.

Но вы ушли от конкретного вопроса: откуда были сняты вооруженные силы для их дислокации к границе с Финляндией? Ваш линк на создание Лен. в/округа - это всего лишь административное решение.

Повторяю свой вопрос: какие силы россии находятся на границе с Финляндией и откуда они передислоцированы - вы это заявили ранее.

Это все понятно...

и мне стало понятно, что вы согласились с тем, что вы несли 😁 чепуху по поводу того, что делает Турция в Черном море