Если предположить, что Б-г-отец может действовать независимо от Б-га-сына и наоборот, то из этого следует, что Б-г не един, а его личность состоит как минимум из двух относительно независимых частей, что противоречит главнейшему принципу монотеизма.
Что касается жертвы - тут тоже большие непонятки. Иисус и его непосредственные ученики были евреями, следовательно, представления о жертвоприношениях у них должны быть еврейские, а не языческие. А по еврейским представлениям, жертвоприношение - это "корбан", способ приближения к Б-гу, а не торг с ним. Отдавая часть своей собственности Храму, человек тем самым проявлял в себе основное б-жественное свойство - давать вместо того чтобы брать. Т.е, еврейское жертвоприношение никак не связано ни со смертью, ни со страданиями. Более того - не связано оно и с искуплением. Жертвой за нарушение заповеди грех лишь "прикрывался" - настоящее же искупление провинившийся должен был совершить самостоятельно - возместить убытки, к примеру, или выплатить компенсацию, принести извинения, наконец, ну и естественно, впредь не повторять проступок и учить других людей не повторять его ошибки. Таким образом, жертва Христа была бы совершенно бессмысленной, если бы не предусматривала большой самостоятельной работы его последователей. Однако христианство требует лишь верить, и никакой общественно полезной работы над собой.
Можно и еще много других доводов приводить. Мне вообще-то странно, что вы, утверждая, что знаете Истину в последней инстанции, говорите о каких-то версиях. Неужели Истина для вас настолько не очевидна?