Да, термин "рекомендация" носит уставной характер и разграничивает уровни документов по вертикали. И касается он исключительно стран-участниц ООН для их ориентации в уставной вертикали. Слышали такое выражение: "предложение, от которого нельзя отказаться"?

Это во-первых, а во-вторых, на момент принятия Резолюции 181 в намеченной к разделу Палестине еще не существовало юридического субъекта, которому Организация государств могла бы что-то предписывать: ни еврейского государства, ни арабского. Были только два народа, которые уже жили на той земле, но еще не были организованы в той степени, чтобы их можно было юридически к чему-то обязывать. Так что термин "рекомендации", точнее "рекомендации Генассамблеи ООН", извольте воспринимать не в бытовом смысле, а в возвышенном.

Были какие-то сионистские партии и, наверно, какие-то мусульманские — но их, как говорится, к столу ООН не приглашали.

• Можно объяснить еще проще, на более понятном бытовом уровне: коль скоро ни одно государство-член ООН не опротестовало в 1947 году рекомендации ГА, их полагалось исполнять.

Кстати, попутно возникает важный вопрос: а Государство Израиль, когда его с третьего раза приняли в ООН, оно посмело опротестовать Резолюцию 181?

+

Думаю, самое время дать справку (по материалам, опубликованным в Сети) о тех, ради кого, собственно, ООН взялась делить территорию Палестины.

Начиная с V века или даже ранее еврейское население было в Палестине в абсолютном меньшинстве, что, очевидно, стало следствием самоубийственного восстания евреев против верховной власти Римской империи.
Затем численность евреев в Палестине стала увеличиваться, в долевом соотношении так:

1800 - 2,5%
1890 - 8%
1914 - 14%
1931 - 17%
1947 - 32%

Как нам известно, Планом ООН еврейскому государству отводилась территория в 14,1 тыс. кв. км (56%), арабскому государству в 11,1 кв. км (43%) — с учетом численности обоих народов, как говорится, грех бы жаловаться.

Но грех таки случился, грех обмана и провокации.

На глазах и памяти арабов Палестины численность евреев выросла в 4 раза — как, думаете, коренное население восприняло новость о том, что им предстоит еще более потесниться? Что подсказывает нынешний опыт наблюдения за миграционными процессами местным оппонентам?