не признаёт имеющиеся границы, возникает необходимость иметь союзника, который поможет защититься от возможной агрессии.
Украинцы отнеслись халатно к явной опасности со стороны России, за что и поплатились.

Опять причину и следствие подменяете: "непризнание границ" стало ответом на "необходимость иметь союзника, который поможет защититься от возможной агрессии", которой в помине не было к моменту перехода к активным действиям по пополнению рядов этого "союзника". Ничем реально не обоснованный на тот момент страх "возможной агрессии", только потому, что сосед большой и как бы чего не удумал не может считаться обоснованием для запуска против него провокационных действий, типа желания вступить в военный союз с его врагами и готовность разместить войска его противников да - на своей территории, но - у его границ. Должно было быть что-то более конкретное и значительное. Вот план нато в апреле 2008 по принятию Украины и Грузии в ее ряды - конкретная декларация намерений, зафиксированная на бумаге. План России захватить территории Украины или восстановить Советский Союз, озвученный до апреля 2008 мог бы стать логичным обоснованием ответа Украины и нато на готовящееся, но ничего подобного не было. Поэтому первый шаг эскалации, если отталкиваться от фактов, сделали Украина и нато, а РФ - реагировала на вызовы, как могла. Ответ на действие не может быть обоснованием того, почему оно было произведено: сначала было действие, потом - ответ на него. Не наоборот. Обстрел и военную операцию в Южной Осетии начали войска Саакашвили 07.08.2008 и это не могло быть их "ответом" на переход границы войсками РФ 08.08.2008 для защиты местного населения и миротворцев. Даты и последовательность событий имеют значение!