"Сменяемость власти" - еще один аргумент, "мантра", которая лишена большого смысла: крепкий ответственный хозяйственник, успешно руководящий предприятием, который в обязательном порядке должен уйти спустя два 4,5, 6 или 7-летних срока, передав управление возможно не настолько умелому управленцу, который доведет предприятие до банкротства. Врядли такой подход идет на пользу предприятию больше, чем управление одним и тем же руководителем на протяжении десятилетий. Может конечно от многих лет на посту и глаз замылиться, и эфекктивность с возрастом уменьшиться, но может статься, что такой вариант будет всйо равно полезнее для страныи граждан в целом, чем "новая метла".

вам похоже тяжело мыслить широкими масштабами и с учетом разных вариантов, поэтому занимаетесь отрицанием.

по простому: вас никто не заставляет поддерживать "сменяемость власти", однако если это отсуствует - это не будет демократией,

нравится вам это или нет.

и еще - успешность предприятия это не только "банкротство"....

но это хороший пример, в котором дед из кремля не достиг никаких успехов, совсем,

кроме одного - традиционно раздать предприятия на воровство местным олигархам, а не народу.