Вот здесь грубая ошибка. Дедушка Маркс описал сущность капитализма, торговца - ради прибыли пойдет на все. Мораль, этика у торгашей в дальнем сундуке, если вообще есть, прибыль превыше всего.

Я не спорю, что предприниматель пойдёт на всё ради прибыли.

Но вы должны дифференцировать две вещи – политика предпринимателя и потребителя.

Пока потребитель даёт предпринимателю карт-бланш – то ваше утверждение имеет место быть. Но если потребитель по своим этическим и моральным нормам бойкотирует предпринимателя, то тот начинает нести убытки. Чем выше уровень жизни населения, тем чаще потребитель позволяет себе бойкотировать предпринимателя. В случае с амазоном (могу сказать за себя) – цены на амазоне в 90% случаев дороже на все товары и покупки совершаются на амазоне только из удобств и при минимальной разнице в цене в соотношение с конкурентами. Бойкот амазона для меня безболезнен. В год мои закупки на амазоне доходят до 1,5к€.

Практически все мои знакомые следят за тем, чьими услугами они пользуются.

Простой пример – в германии есть производитель молочных продуктов, который по слухам, делал пожертвования национал – демократической партии Германии. Это только недоказанные слухи - но повод для многих бойкотировать продукцию этой фирмы.

Поэтому неважно, действительно ли амазон верит в правильность своих санкций или это только «вывеска» для клиентов. Если из за самосанкций амазон потеряет 1% дохода, а не введя санкции 2% из-за бойкота - то санкции будут. И так делают многие компании, у которых конечный потребитель имеет непосредственное влияние на доход.

Только бизнес. Ещё раз – не политика. Вы неправы. Не увлекайтесь теориями заговора.